Как забрать у Путина право вето в ООН?

Как забрать у Путина право вето в ООН?

13
ПОДЕЛИТЬСЯ
Россия в ООН
Чтобы забрать у Кремля право вето, нужно изменить устав

Вопрос о необходимости забрать у России право вето в Совете безопасности Организации Объединенных Наций, в связи с ее нападением на Украину, уже поднимался неоднократно.

Но оно каждый раз «спотыкался» о отсутствие прописанной процедуры аннулирования права вето в той или иной страны, которая является членом Совета безопасности. Поскольку нет механизма ее запуска и реализации.

Кроме того, при существующем ныне уставе ООН, это выглядит довольно проблематично. Чтобы забрать у Кремля право вето, нужно изменить устав, а чтобы изменить устав, надо преодолеть право вето Российской Федерации. Замкнутый круг.

Возможно стоило бы попробовать пойти несколько иным путем? Для начала не забирать у России, постоянного члена Совбеза ООН, права вето, а приостановить использование Москвой этого права.

Скажем, на время проведения расследования в ООН того, что Россия причастна к сбиванию пассажирского самолета «Боинг-777», а также является одной из сторон военного конфликта на Донбассе.

В Минских договоренностях указано, что из зоны конфликта должны быть выведены иностранные войска. Но других иностранных войск, кроме российских, там нет.

Однако необходимо учитывать, что при рассмотрении этого вопроса нужно сделать погрешность на то, что Россия является очень «специфической» страной.

Суть ООН, как международной организации, заключается в противовесах. И только тогда ее решения чего-то стоят.

Если же каким-то образом удастся кардинально изменить основы устава, а Москва будет считать, что этим ущемлены ее интересы, то нельзя исключать того, что Россия вообще перестанет считаться с решениями ООН.

«Правила игры» старой системы ООН неэффективны

Сейчас существует очень удобный момент для инициирования на самом высоком уровне вопроса о реорганизации ООН. Истек срок пребывания Пан Ги Муна в должности ее генерального секретаря.

То возможно стоило бы попробовать связать избрание бывшего премьер-министра Португалии Антониу Ґутерриша на должность генерального секретаря ООН с необходимостью реформирования этой организации?

Хотя сейчас «правила игры» являются такими, что подобные инициативы должны поступать от стран-членов Совета безопасности ООН и генерального секретаря.

А готовы ли они к этому? Хотя ООН, в таком виде, какой она есть сейчас, абсолютно не устраивает очень многих участников этого мирового клуба.

Поскольку создается впечатление, что в современных условиях основной смысл функционирования ООН в основном сводится к тому, чтобы собираться еженедельно и обмениваться громкими заявлениями. И не более.

И хотя распускать эту надгосударственную международную супер-структуру (как когда-то Лигу Наций) сейчас никто не согласится, но от перезагрузки и обновления ее руководства все получили бы реальную пользу.

И нельзя дальше допускать, чтобы в дальнейшем могли повторяться такие случаи, когда Россия, напав на суверенное государство Украину, могла годами тормозить решение Совета безопасности ООН, пользуясь для этого своим правом вето.

По факту мы имеем глубокий кризис мировой системы безопасности. Похоже, что «правила игры» и тормозные механизмы старой системы ООН стали настолько неэффективными, что заменять их нужно вместе с самим Пан Ги Муном.

А неэффективность долголетнего пребывания Пан Ги Муна на посту генерального секретаря ООН лишний раз доказывает, что международному сообществу возможно стоит разработать процедуру отзыва с этой должности тех, кто не оправдывает возложенных на них высоких обязанностей.

Необходимо инициировать изменения в деятельности Совета безопасности ООН

Возможно, что Украина, которая не только пострадала от агрессии Москвы, но и от старых «правил игры» в ООН, следовало бы подумать об инициировании изменений в деятельности Совета безопасности.

Что могло бы быть сформулировано примерно следующим образом.

Первое: страна-член Совета безопасности, которая на данный момент ведет военные действия против другого государства, не имеет права на голосование в Совете безопасности ООН, потому что сама является непосредственным участником конфликта.

Второе: в Совете безопасности отменяется право вето, и все решения принимаются простым большинством голосов членов совета.

Третье: вариантом  модернизации Совета безопасности ООН могло бы стать правило, при котором право вето не действует, если при голосовании против высказался лишь один из членов Совета безопасности.

Четвертое: существует правовое поле мировой цивилизации. А поскольку Россия намеренно постоянно нарушает и попирает все правила, которые должны были учитываться в деятельности Совета безопасности ООН, приостановление права вето для России, на время расследования неправомерных действий Москвы, видится единственно возможным выходом из ситуации, которая сложилась.

Пятое: после фактического доказательства того, что самолет авиакомпании Malaysia Airlines рейса МН17 был сбит с оккупированной части Донбасса, Россия не может не только председательствовать в Совете безопасности ООН (как это происходит в октябре), но и должна быть признана в ООН как государство – террорист, которое ведет гибридную глобальную войну против цивилизованного мира.

Хотя и само председательство России в Совете безопасности ООН, страны которая начала гибридную войну против другого государства, является полным нонсенсом.

Но здесь прослеживаются и другие негативные моменты. Потому что это председательство явно повышает риски обострения ситуации на украинском Донбассе.

Поскольку Москва может напасть неожиданно и, в случае прямого вторжения, способна блокировать любое решение по Украине в Совете безопасности ООН.

Пан Ги Мун был очень похож на позднего Брежнева

Можно говорить и о других путях перестройки в ООН. Речь идет о решениях Генеральной ассамблеи ООН, на которые вето наложить никто не может.

Впрочем, роспуск ООН и создание новой «ООН 2.0» всегда остается на крайний случай.

Хотя те, кто годами заседают в этой международной организации, очень похожи на украинских депутатов. Они имеют очень хорошее денежное содержание и большое количество льгот, которые никто не хотел  бы терять. Поэтому вряд ли большинство из них готовы добровольно проголосовать за роспуск своей «кормушки».

Что же касается Москвы, то вполне можно рассмотреть компромиссное решение. А именно: введение частичного аннулирования права вето для России, когда речь пойдет об Украине, Грузии и Молдове, часть территорий которых Россия незаконно оккупировала.

То есть Россия при рассмотрении вопросов, касающихся этих государств, должна  автоматически терять право голосования в Совете безопасности ООН.

Можно сказать, что вторжение России на территорию Украины и аннексия  Кремлем украинского Крыма, как лакмусовая бумажка осветили все проблемы, которые накопились в ООН.

Поскольку ее многолетний глава Пан Ги Мун в конце своей каденции был очень похож на позднего генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева, что и завело эту, когда то влиятельную и авторитетную международную организацию, в состояние очень похожее  на «застой» в СССР перед его распадом.

Очевидно, что ООН нужна кардинальная «перестройка». И теперь только от ответственной позиции нового генерального секретаря Антониу Ґутерриша и наиболее влиятельных государств ее членов будет зависеть, удастся ли провести ее реорганизацию.

После избрания Антониу Ґутерриша Украина может ожидать, что Москве больше не удастся блокировать «украинский вопрос» в Совете безопасности ООН.

А сама ООН больше не будет подобием геополитического дискуссионного клуба, где страны-террористы вроде России смогут просто «заговаривать» любую суперсложнейшую международную проблему.

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...