Кому выгодна тень перенаселения?

Кому выгодна тень перенаселения?

ПОДЕЛИТЬСЯ
Разумеется, использованная модель – крайне груба, на самом деле элита состоит не из двух, а из тысяч групп
Разумеется, использованная модель – крайне груба, на самом деле элита состоит не из двух, а из тысяч групп

Всё чаще пугают нас с Вами сокращением численности населения, ускорением сокращения рождаемости, програмами по стерилизации женщин, агитируют бороться с глобальным потеплением и защитить наконец Землю от экологической катастрофы. Но именно глобальным элитам, якобы выгодно сократить население в мире.

Данная теория опирается на утверждение что в период перехода в цифровую эпоху с неизбежностью внедрения нанотехнологий, искуственого интелекта, тотальной компьютеризацией и роботизацией «глобальным верхам» уже не нужны такие огромные массы людей. В целом, уже сегодня мы видим заводы по сборке автомобилей 3D- принтерами.

Сегодня на мой взгляд можно выделить три основные точки зрения по данному вопросу.

  1. Первые считают, что сокращение будет происходить в основном за счет бедных стран, где сегодня наблюдается стремительный рост якобы необразованного и неплатежеспособного населения. Глобальная элита хочет очистить планету от возможного перенаселения, чтобы избежать социальной и экологической катастрофы и тд.. Хотят оставить на Земле только эффективных и платежеспособных людей, включенных в «золотой миллиард» или даже в «платиновый миллион».
  2. Вторые думают, что максимальному сокращению подвергнутся средние слои развитых стран. Они слишком влиятельны политически, а элита хотела бы отменить демократию и править народом, как «стадом». Они добились слишком серьезных социальных гарантий, и это разорительно для элиты. Элита хотела бы заменить их бесправными рабами-мигрантами, и во многих странах это уже происходит. На самом деле все эти работники ничего не производят, ни продуктов, ни новых знаний, эти люди замкнуты сами на себя и их ликвидируют целиком.
  3. Третьи полагают, что в «новом дивном мире» не останется вообще никого, кроме элиты, роботов, технического персонала. Средний класс и толпы нищих в 3м мире — также обречены.

Предлагаю сразу отбросить в сторону обоснования экономического типа. Невозможно просто так взять и внедрить во всю экономику схему, где собственник завода увольняет сотни работников, заменяя их на роботов, и работники превращаются в бездомных. Если это таки произойдет во всей экономике, то большинство заводов, очевидно, будут закрыты за отсутствием спроса, поскольку потребители производимых благ мгновенно обнищают. В безработных превратятся не только сами уволенные работники, но все те, кто им что-то продавал, оказывал какие-то услуги, и так по всей цепочке. Владелец завода даже не успеет расплатиться с кредитом, который он взял в Банке на покупку роботов, и сам превратится в банкрота.

Более того, уволенные работники становятся «обузой» для государства потому как уволенные работник претендуют на социалку. В данном случае преждевсего невыгоден такой сценарий владельцу роботов поскольку у потребителя банально не будет денег на товар. Поэтому конечным бенефициарам от производства роботов, будет важно найти или предоставить возможность потребителю заработать денег, потому что разрушение каждой отрасли, работающей на потребительский рынок, обрушивает и спрос на самих роботов. (!)

В целом думаю понятно, что сокращение или обеднение населения ударит и по самому глобальному бизнесу. Предположим, разорившиеся владельцы компаний не отправятся тихоничеко подыхать в сторонке. Можем только предположить, что у одних есть накопления на черный день, а к другим придут люди из тех же глобальных олигархов и скажут, что готовы ему копенсировать денежные средства — живи и радуйся. Но свой статус значительная часть свербогатых людей при этом потеряет. Из влиятельных бонз часть «глобальных ребят» превратятся в нахлебников на содержании более успешной части тех же «глобальных верхов» и вряд ли ребят устроит такая перспектива.

Таким образом, те кто уверен, что сокращение население в глобальных масштабах кому-то выгодно мягко говоря не прав, потому как представители «глобального бизнеса» состоят из разных групп и прослоек, с разными интересами. Среди них на мой взгляд болшинство таких, чей бизнес существенно зависит от численности и/или благосостояния населения. Если мы живем якобы в перенаселённомном мире, то только потому, что это кому выгодно…

 

Также необходимо учесть, что значительное сокращение численности и/или благосостояния населения неизбежно отразится на балансе сил и влияния внутри самих элитных-бизнес кругов. Одни элитные группировки от этого выиграют, другие – проиграют.

Какой бизнес проиграет? Ну например тот кто завязан на людей, а это и нефтебизнес, и газовый бизнес, продажа оружия, нарко/бизнес, порно/бизнес, продажа алкоголя, табака и тд, список будет крайне немалым. Кто пойдёт на это?

Кроме того, сегодня к числу глобальных элит, которым невыгодно сокращение населения относятся практически все элитные группы, возглавляющие государственные структуры. Сейчас они продают свои услуги другим глобальным группам, а кому они будут нужны после ликвидации государства и политики? К числу глобальных олигархов которым невыгодно сокращение населения относится также большая часть корпоративных элит, получающих доходы от работы на массовый потребительский рынок. Получается, что элита почти целиком состоит из тех ребят которым крайне невыгодно глобальное сокращение населения, и даже такие «подозрительные» группы, как политики, бюрократы, корпоратократы, финансисты, банкиры в большинстве своем заинтересованы в размножении и процветании народных масс.

Также есть предположение, что большая часть работников в сегодняшней экономике не увеличивает реальный продукт (изделия, знания), которым могла бы воспользоваться элита, а лишь распределяет уже произведенное. Глобальные верха могли бы остановить 90% современной экономики, вместе с работающими там людьми, и сэкономить кучу ресурсов.

Эта логика верна, только если представлять себе глобальные верха как единое целое, как дружную сплоченную семью/команду, где нет ни вражды, ни конкуренции. Но в современном сложном обществе элита состоит из разных групп, каждая из которых на свой манер зарабатывает и защищает свой элитный статус. Народ, даже ничего не производящий, играет роль инструмента, позволяющего одним элитам отбирать часть ресурсов у других элит. Те самые никчемные постиндустриальные работники, ничего не производящие, а лишь перераспределяющие из пустого в порожнее, занимаются этим не по собственному почину, а в интересах элит. Смысл их существования – именно в том, чтобы перераспределить часть ресурсов и влияния от тех элит, которые обладают ими непосредственно, к элитам «второго порядка».

Рассмотрим грубую модель. Допустим, элита разделена на две группы: «деловое сообщество» (бизнесмены, промышленники) и «политический класс» (политики, чиновники, медиамагнаты). Одна часть стала элитой, потому что освоила искусство строительства заводов, создания корпораций, торговали и зарабатывания деньг. Другая часть – потому что освоила искусство манипулировать народом, побеждать в политической борьбе, «пилить» госбюджет и монетизировать админресурс. Элитарный статус политической элиты опирается целиком на то, что, прикрываясь интересами народа и опираясь на его мощь, она отбирает значительную долю ресурсов у деловой элиты и частично тратит на общественно-полезные цели (раздает народу), а частично – забирает себе. Если народ вдруг исчезнет, то всю эту братию в пять минут разгонит корпоративная служба безопасности.

Предположим, владельцы заводов провели тотальную роботизацию и уволили весь народ из своих компаний. Что за этим последует? Теоретически: весь народ вымрет, а государственная элита превратится в никому не нужных безработных. «Промышленники» победят, станут хозяевами всего. Но мы понимает, что на практике случится иное, а именно в итоге промышленникам придется бывшую зарплату народа выплачивать государству в форме налогов, а распределять эти деньги среди народа будет политическая элита. То есть, по итогам «крайне выгодной» роботизации, влияние «промышленников» не только не вырастет, а наоборот, снизится. Если раньше они могли влиять на народ непосредственно, как работодатели и источник зарплаты, то в новой ситуации их влияние на народ сведется к нулю. Их собственные деньги вместо них будет выплачивать народу политическая элита. Влияние которой после этого вырастет до небес.

Разумеется, использованная модель – крайне груба, на самом деле элита состоит не из двух, а из тысяч групп. Давайте усложним модель и введем третью группу. Пусть кроме «бизнесменов» и «политиков» у нас будут еще «силовики». Допустим, корпорации, уволившие народ с работы, подкупили силовиков и совершили переворот – свергли политиков. Политики запуганы, народ терроризирован, государство упразднено. Начался либертарианский рай. На первый взгляд, роботовладельцы могут предаваться радостям в элитарном раю, под защитой охраны из силовиков, пока народ за воротами умирает от голода. Но охрана должна быть значительной, серьезной. И тут возникает вопрос: что мешает «силовикам» в этом упростившемся социуме отнять все у «бизнесменов» и присвоить себе? Ничто не мешает. Владельцы заводов сами создали ситуацию, когда прав тот, у кого больше палка. Естественно, в этой ситуации хозяином положения окажутся «силовики», поскольку они специализируются на насилии и подавлении.

Эта модель иллюстрирует одну важную истину: элиты, специализирующиеся на управлении сложным социумом, при «упрощении» социума рискуют потерять свои позиции и уступить место более простым и архаичным элитам. То есть, нынешним «наиглавнейшим» элитам не выгодно проводить «упрощение» социума, уничтожая «миллиарды паразитов» и сводя все к «феодальной сути». Их ключевое конкурентное преимущество – способность править крайне сложным, многоуровневым и запутанным социумом. Поэтому они будут жестоко бить по рукам любому, кто попытается «упростить» социум, уничтожая население. В развитых странах они столь же упорно будут защищать институты представительной демократии, — именно по той причине, что они умеют ими манипулировать лучше других. Суть «игры в демократию» для этих элит – отнюдь не «потакание черни», как думают многие, а пинание других элит, не умеющих так искусно «играть в демократию». Так что нынешний миропорядок – далеко не столь хрупок и «хрустален», как это кажется многим.

В конечном итоге, все может быть гораздо проще. Люди, в общем случае, «проедают» ресурс, а не создают его, и сами по себе никакой ощутимой ценностью не обладают. Именно люди – та главная добыча, которую делят между собой элиты, которая является главной ставкой в их игре. Именно люди – основа этого мира, тогда как камни и машины – вторичны, зыбки по сравнению с людьми и могут принести пользу только опосредованно, через их применение к людям. Обладание людьми, власть над людьми – это самоцель для любой элиты, тогда как обладание предметами и машинами – лишь средство. Вопрос об «эффективности» подвластных людей – вторичен, связан с тем, что элиты находятся в состоянии перманентной борьбы друг с другом и вынуждены свое достояние использовать в этой борьбе.

Обладание людьми, массами людей, для любой элиты представляет первичную безусловную ценность. Именно это и делает ее «элитой»…

Давид Шнайдер, Информат

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...