Медицинская реформа: пафос, свистопляска и дерибан

Медицинская реформа: пафос, свистопляска и дерибан

ПОДЕЛИТЬСЯ

Об уровне украинской медицины лучше всего отвечает средний показатель продолжительности жизни в стране. 121-е место в мире и последнее в Европе – это «украинский стандарт». Мужчины в Украине живут 61 год (уровень Мадагаскара и Буркина-Фасо), женщины на 5 лет дольше.

Хотя еще в относительно недавние советские времена показатели по базовым медицинским характеристикам в УССР были одними из лучших в мире. Но та медицинская система, которая перешла к Украине по наследству в 1991 году, в новых рыночных условиях оказалась совершенно неэффективной. Поэтому давно назревшая медицинская реформа – это не прихоть новых властей, а естественная необходимость. Другое дело, как эту реформу решили воплощать на практике.

Проведение медицинской реформы анонсировалось еще в 2010 году, но уже первые пилотные проекты показали сбои. Реформа, которую ждало общество и в которой нуждалась экономика страны, еще больше отдалила простого гражданина от доступной медицины.

Наследие СССР

До недавнего времени украинская система здравоохранения полностью наследовала нормативы СССР и основывалась на следующих четырех базовых принципах:

— бесплатность;

— доступность;

— квалифицированность;

— профилактическая направленность.

Особенностью данной системы было то, что здравоохранение было не только вотчиной непосредственно Минздрава, но и всех других государственных учреждений. На практике это означало, что практически все ведомства в УССР – железнодорожники, металлурги, военные, шахтеры и т.д. – имело свою закрытую сеть медицинских учреждений. В результате по всему Союзу строились крупные многопрофильные и специализированные больницы, поликлиники, диспансеры, санатории и пр. Минус такой системы – это колоссальные затраты на ее содержание. Зато плюс был еще более очевидным – советские люди были одни из самых здоровых людей на планете, равно как и успехи в большом спорте также во многом обеспечивались за счет функционирования такой медицинской системы.

В результате в 1991 году Украина получила в наследство такую махину, которой не было ни в одной другой стране Европы. Например, по количеству коек в больницах – 640 тыс. – Украина опережала 80-миллионную Германию и 50-милионную Францию. Количество врачей в стране в 1991 году также достигало по численности современную украинской армию в состоянии войны – 170 тысяч.

У всего этого богатого и отлаженного наследства был только один недостаток – такая медицинская система могла существовать только ВНЕ рыночных отношений.

Постсоветские реалии

 Бюджет новой независимой Украины даже в первом приближении нельзя было сравнить с бюджетом УССР. При этом в любой, даже самый «светлый» год украинской государственности. Украина в наследство получила около 5000 медицинских учреждений, огромная часть которых являлась крупными специализированными центрами. И дальше пошла та половинчатость в принятии решений, которые и привели к нынешнему дегенеративному уровню отечественной медицины.

Украина взяла на вооружение принцип массовости, практически не закрывая медицинских учреждений, но одновременно, страна также не имела возможности их финансировать хотя бы на минимально приемлемом уровне. В результате сложилось то, что в психологии называют когнитивным диссонансом – количество амбулаторий и поликлиник на Украине по-прежнему больше, чем в любой европейской стране, но зато их уровень один из самых низких на континенте. Такой же анахронизм сложился и с «бесплатностью» медицины, который закреплен в Конституции Украины. По сути, бесплатно (и то не везде) пациент сегодня может обратиться только за консультацией к врачу.

Поэтому медицинская реформа стала насущной необходимостью. Суть самой реформы заключается в создании трехуровневого звена предоставления медицинской помощи пациенту. Советский принцип, по которому все еще живет Украина, предполагает функционирование районной больницы, вокруг которой действуют подотчетные ей «филиалы» — сельские амбулатории, детские поликлиники, тубдиспансера и пр.

Теперь планируется создать следующее:

  • госпитальные округа (нижний уровень), где главное место отводится амбулаториям и поликлиникам;
  • специализированные поликлиники (второй уровень);
  • высокоспециализированные центры (третий уровень).

Своя логика здесь присутствует, хотя бы исходя из статистики Минздрава, который заявляет, что 75% обращений граждан за медицинской помощью решается на уровне скорой помощи и терапевтом. Исходя из этого, делали последовательные выводы сначала Богатырева, а следом и Мусий – Украине нужны в основном врачи широкого профиля (т.е., семейные врачи), а не узкопрофильные специалисты.

Однако эта статистика имеет приблизительно такую же «достоверность», как и данные по безработице на Украине. К терапевтам люди массово обращаются именно по той причине, что это пока еще бесплатно и доступно. По сути, граждане получают консультации в виде рецептов, а затем занимаются «аптечным» самолечением. О том же, насколько эффективна разновидность такой «семейной медицины» как раз и свидетельствует смертность в стране.

Несуразности медицинской реформы

Вообще, абсолютно все, за что брались украинские «реформаторы», исключительно всегда получалось коряво. Медицинская реформа не стала исключением, а скорее, даже переплюнула самые скептические ожидания.

По сути, сегодня под лейбом «медицинская реформа» проходит так называемая «оптимизация медицинских учреждений», а говоря нормальным языком – их банальное закрытие и последующее раздерибанивание наиболее «жирных» объектов недвижимости (особенно ярко это видно на примере столицы).

С «госпитальными округами» та же картина – вместо одной районной больницы планируется открывать ту же районную больницу (только с новой вывеской) сразу на несколько районов. И если сегодня из села до районной больницы надо в среднем проехать 20-30 км, то теперь это расстояние во многих случаях будет доведено до 80-90 км.

Что характерно, одновременно происходит сокращение врачей на 40-50% с автоматическим увеличением пациентов в 2,5 раза. Как это отразится на «качестве услуг», думаю, пояснять не нужно. Впрочем, даже не это является самым негативным в данной реформе. Украина начинает массово терять узкопрофильных специалистов, для подготовки которых в некоторых случаях требуется 8-10 лет. Под сокращение попадают офтальмологи, хирурги – специалисты, которые не могут сидеть без практики, и подготовка которых стоит достаточно дорого.

Определенный идиотизм происходит и с «переквалифицированием» специалистов. Сегодня массово всех вчерашних терапевтов записывают в «семейные врачи», что, мягко говоря, не одно и то же.

И последний аспект данной реформы, который говорит о том, что она УЖЕ провалена – это распределение финансирования между медицинскими заведениями. Первые два уровня медицинских заведений – а это более 90% всех учреждений – по проекту будут финансироваться исключительно из местных бюджетов. И это в стране, где реально не прошло никакой децентрализации, а формирование бюджета по-прежнему происходит сверху вниз. По сути это будет означать, что на Украине будет сокращено в разы количество врачей и медицинских учреждений, а уровень финансирования оставшихся останется таким же.

Игорь Лесев

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ