Охота на ведьм нашего хуторка, или Полная МинСтецня!

Охота на ведьм нашего хуторка, или Полная МинСтецня!

ПОДЕЛИТЬСЯ
Александр Карпец
Александр Карпец

Пожалуй, единственным достижением всех этих революций в Украине – так называемой оранжевой и так называемой «гідності» – до сих пор была относительная демократия и свобода слова. Но нынешняя власть в лице Порошенко руками порошенковского же кума и, по совместительству главы Министерства информационной политики Стеця пытаются со свободой слова покончить, очевидно, взяв за образец режимы Путина и Лукашенко. Поэтому в стране предпринимаются попытки развернуть «охоту на ведьм» из числа средств массовой информации, ясен перец, под лозунгами священной борьбы с коварной московской пропагандой и подрывной антиукраинской агитацией.

 «Ящик Пандоры» открыл Порошенко, подписав указ №47/2017 от 25 февраля 2017 года, которым ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны «О Доктрине информационной безопасности Украины» и утвердил Доктрину, о которой далее. Есть данные, что деятельное участие в сочинении этой, пардон, «малявы» принимал Мининформполитики, каковому министерству, наконец-то, через два года после его организации нашлось применение, поскольку до сих пор оно занималось преимущественно ИБД, то есть Имитацией Бурной Деятельности. Теперь же министерство и лично Стець развили столь же бурную деятельность во исполнение этой, с позволения сказать, «доктрины».

В СМИ просочились данные о том, что якобы уже имеются тайные списки сотен (!!!) антиукраинских и промосковских сайтов, каковые Мининформполитики, получивший саркастическое название «МинСтець», намерено срочнейшим образом закрыть. Эти тайные списки составили столь же таинственные «волонтеры». Вы спросите: на каких юридических основаниях МинСтець намерен закрывать СМИ? Да ни на каких! У нас же, бля, демократия! Пардон за грубость…

В качестве аргументации приводится мнение все тех же таинственных «волонтеров» и, мягко говоря, не слишком известных «экспертов», кучкующихся вокруг Стеця и его «конторы». Дескать, те СМИ, которые эти «лучшие люди нашего хуторка» посчитают промосковскими и антиукраинскими, будут закрывать, возможно, посоветовавшись с СБУ. Хорошо хоть не со Всемирной лигой геев и лесбиянок, где тоже, по слухам, в достаточном количестве имеются «эксперты» и «волонтеры»!

Вот только не понимают, неразумные, банальную вещь. Чтобы закручивать гайки, как Путин и Лукашенко, нужно иметь популярность такую же, как у Путина с Лукашенко, реальные рейтинги которых, как бы кто к ним ни относился, зашкаливают чуть ли не за 80%. В идиотические причины сверхпопулярности Путина и Лукашенко в их странах вдаваться не будем, но отметим, что оная популярность имеет место быть и является, как говаривал вождь мирового пролетариата товарищ Ленин, «объективной реальностью, данной нам ощущениях».

«Чтобы закручивать гайки, как Путин и Лукашенко, нужно иметь популярность такую же, как у Путина с Лукашенко»

А у Порошенко сейчас хотя бы 10% рейтинга наберется?.. О провинциальном выскочке Стеце и вовсе говорить нечего. Подавляющее большинство отечественных обывателей и вовсе не знают, «що це за один». Главным его достижением в жизни можно считать разве что кумовство с Порошенко, в силу чего этот индивид ранее занимал руководящие должности на порошенковском же Пятом канале, а теперь стал целым министром информационной политики, хотя «доктор Геббельс» из Стеця – как из собачьего хвоста сито. Кстати, кумовство как важный политический фактор – это так по-нашему, по жлобо-хуторянски! Так соответствует менталитету отечественного местечково-люмпенского «рагульства», которое, вырвавшись на киевский асфальт в целях «выйти в люди», начинает здесь диктовать, на какой мове и языке говорить, какие праздники отмечать, какие памятники сносить и в какой патриархат ходить.

Кстати, последнее обстоятельство особо «прикалывает» тех граждан, которые являются убежденными атеистами, и им вообще начхать на все патриархаты, вместе взятые. Нельзя выпячивать религиозность напоказ, ибо сказано: крестик нужно держать под сорочкой, а не над ней. Но это так, к слову…

Возвращаясь же к мизерным рейтингам нынешней власти, отметим, что Порошенко со Стецем надо ориентировать на опыт не «бацьки» и «кремлевского карлика», а на опыт Януковича. Тот, напомним, тоже пытался заткнуть свободу слова и даже сумел руками так называемого парламентского большинства 16 января 2014 года протянуть соответствующие «законы» через Раду, что окончательно взорвало ситуацию и привело к побоищу в центре Киева. Но уже скоро, напомним, Януковичу пришлось драпать вместе с манатками и любовницей, оставив законную супружницу на исторической родине. А, например, Каддафи сбежать не успел.

Конечно, полной свободы слова в Украине нет, поскольку все крупные СМИ, прежде всего телеканалы, контролируются олигархами, преследующими свои интересы, часто не совпадающие с интересами формальной власти, которую также возглавляет олигарх. Но интересы олигархов-владельцев крупных СМИ совершенно не совпадают интересами свободы слова.

В то же время, в интернете пока имеется достаточное количество ресурсов, позволяющих вполне свободно выражать свои мысли.

К истории «МинСтець-вопроса»

Напомним, что Министерство информационной политики было организовано в конце 2014 года, что вызвало тогда шквал вполне оправданной критики. Тот факт, что главой ведомства был назначен кум Порошенко Юрий Стець, мягко говоря, не слишком годный для занятия министерских должностей, был далеко не единственным и даже не самым главным поводом для недовольства общественности. Обратил на себя внимание тот факт, что министерство организовали и министра назначили, а функциональные обязанности и зона ответственности ведомства определены не были.

Впрочем, самого Стеця тогда отсутствие четко сформулированных целей и задач совершенно не смущало. В одном из интервью он заявил, что не видит ничего зазорного в том, что депутаты проголосовали за министерство, функции которого толком не определены, поскольку положения о других министерствах депутатам, дескать, тоже не известны. Словом, аргументация полностью соответствует «высокому» уровню этого «государственного деятеля»…

Первоначально планировалось наделить министерство правом осуществлять «нормативно-правовое регулирование в сферах распространения информации, просветительской деятельности, государственного информационного патронажа в системе образования и государственных органах власти, средств массовой коммуникации, формирование и использование национальных информационных ресурсов, создание условий для развития общества, а также в сфере государственного надзора (контроля) за деятельностью средств массовой коммуникации», «разрабатывать, вводить и осуществлять координацию мер по предотвращению нанесения гражданам Украины вреда из-за неполноты, несвоевременности и недостоверности информации, которая используется, применение манипулятивных информационных технологий, которые влияют на сознание граждан».

Сам Стець предложил наделить ведомство следующими функциями и полномочиями. Это обеспечение нормативно-правового регулирования распространения массовой информации, свободы слова и мысли, государственного контроля деятельности СМИ; разработка и утверждение неких «государственных стандартов телевизионного производства»; назначение директоров, заместителей и главных редакторов государственных СМИ; мониторинг СМИ и подготовка докладных записок президенту и премьер-министру.

Обратите внимание на формулировку: «нормативно-правовое регулирование распространения… свободы слова и мысли». Да еще в исполнении Стеця… Атас!

Затем Стець несколько скорректировал свое видение целей и задач возглавленного им ведомства: «Три пункти, які мене цікавлять і заради чого це створювалося: розробка стратегії інформаційної політики, впровадження і контроль за її виконанням. Це стосується, в тому числі, й виготовлення соціальної реклами, розміщення її і в Україні й за кордоном. Другий департамент буде займатися інформаційною війною. А третій департамент — це внутрішні комунікації між усіма відомствами».

Также было озвучено еще одно, пожалуй, самое главное направление работы министерства – «проукраинская пропаганда». Действительно, информационная война, развязанная Москвой против Украины наряду с «обычной» войной, показала крайнюю информационную уязвимость страны. Имеющиеся государственные СМИ, призванные доносить до всего мира правдивую информацию об Украине, в частности, о борьбе с сепаратизмом и кремлевской агрессией, точку зрения руководства страны, информацию, призванную популяризировать Украину в мире, не выдерживают ни малейшей конкуренции с главным врагом – мощной, хорошо финансируемой пропагандой Москвы, направленной против Украины.

Но для реализации этой действительно важной задачи совершенно не нужно создание еще одной бюрократической конторы для трудоустройства кума Порошенко! Необходимо усилить финансами, кадрами, интеллектуальным и творческим потенциалом Национальную телерадиокомпанию Украины (НТКУ), прежде всего, зарубежное вещание на английском и – обязательно! – на русском языках.

Специально для наших идиотических патриотов, вопящих о запрете русского языка, повторим: проукраинскую пропаганду нужно вести, в том числе и где-то даже в первую очередь, на русском языке на Россию и страны, где сильно влияние русского языка и Москвы!!! Ведь среднестатистическому обывателю англо-, германо-, испано- и так далее говорящих стран в большинстве случаев вообще глубоко наплевать, где та Украина находится и существует ли она в природе вообще. А вот для жителей какого-нибудь обобщенного российского Урюпинска, который щелкает пультом телевизора с вопросом «ну-чё-там-у-хохлов?», как раз и надо организовать спутниковый канал, рассказывающий об Украине на русском языке.

«Среднестатистическому обывателю англо-, германо-, испано- и так далее говорящих стран в большинстве случаев вообще глубоко наплевать, где та Украина находится и существует ли она в природе вообще»

И ведь правда, уже давно нужно было создать полновесное спутниковое вещание на весь мир, способное на равных противостоять кремлевской пропаганде. На собственном опыте приходилось убеждаться, что даже в так называемых развитых странах тот самый среднестатистический обыватель понятия не имеет существовании Украины. В зарубежных гостиницах, особенно в курортно-туристических местах, телевизор в номере всегда имеет настройку на какой-нибудь московский телеканал, а часто на несколько. Но вы никогда не найдете в зарубежной гостинице, даже в Турции и Египте, где полно наших и российских туристов, хотя бы один англоязычный и – что, пожалуй, еще важнее! – русскоязычный телеканал, рассказывающий об Украине, о российской агрессии в Украине на понятных для российско-постсоветской публики языках. Просто таких спутниковых каналов в природе не существует! Да что там заграница, если насквозь коррумпированное, начиная с так называемого президента, украинское государство не способно организовать радио- и телевещание на Крым и Донбасс!

Что сделано в этом направлении за три года российской агрессии, не говоря уже о 25 года после развала Советского Союза? Практически ноль! Что сделано Министерством информполитики во главе со Стецем более чем за два года существования? Даже меньше, чем ноль!

Информационная доктрина сохранения у «корыта»

МинСтець и далее влачил бы совершенно бессмысленное существование, но внутриполитическая ситуация неуклонно обостряется, а перспективы Порошенко становятся все более мрачными. Порошенко не критикует уже разве только мертвый, а коррупционные скандалы с его участием катастрофически множатся. Чего стоили блокада торговли с Донбассом и обвинения Порошенко в том, что близкие к нему структуры на паях со структурами Ахметова кормились вокруг поставок угля из неконтролируемых территорий, по сути, поддерживая и финансируя сепаратизм и терроризм! На Порошенко начался тотальный наезд со всех сторон, поскольку критическая масса его «косяков» уже зашкаливает.

Здесь-то МинСтецю и куму, наконец-то, нашлось применение.

Повторим, Порошенко подписал указ №47/2017 от 25 февраля 2017 года, которым ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны «О Доктрине информационной безопасности Украины» и утвердил Доктрину. В документе отмечается, что необходимость принятия Доктрины информационной безопасности Украины обусловлена возникновением актуальных угроз национальной безопасности в информационной сфере, а также необходимостью определения инновационных подходов к формированию системы защиты и развития информационного пространства в условиях глобализации и свободного обращения информации.

Но наш «элитняк» не может, чтобы не «обделаться» по самые уши!

Сразу же вспыхнул скандал вокруг того, что указанная доктрина и соответствующий указ, ее вводящий, якобы являются плагиатом соответствующего российского документа. И действительно, если сравнить украинскую доктрину и указ Порошенко с российскими аналогами в виде указа Путина от 5 декабря 2016 года № 646, а заодно обратить внимание на даты выхода документов, возникает обоснованное подозрение, что наши «умники» содрали текст у Москвы, просто переведя его на украинский язык.

Отечественным документом предусматривается решение целого ряда задач в указанной сфере. Часть этих задач возлагается на МинСтець.

В частности, министерству вменяется в обязанность организация и обеспечение мониторинга средств массовой информации и общедоступных ресурсов отечественного сегмента сети интернет с целью выявления информации, распространение которой запрещено в Украине. Мининформполитики также должен осуществлять мониторинг угроз национальным интересам и национальной безопасности в информационной сфере.

Также министерство должно формировать текущие приоритеты государственной информационной политики и осуществлять контроль их реализации, координировать деятельность центральных и местных органов исполнительной власти в сфере обеспечения информационного суверенитета Украины, правительственных коммуникаций, кризисных коммуникаций, в частности во время проведения антитеррористической операции и в особый период.

Кроме того, на Мининформполитики возлагается задача по выработке и внедрению стратегии информационного обеспечения процесса освобождения и реинтеграции временно оккупированных территорий. Министерство информполитики должно способствовать министерству иностранных дел Украины в донесении и представлении официальной позиции Украины в иностранных средствах массовой информации.

Также, согласно документу, Служба безопасности должна осуществлять мониторинг специальными методами и способами отечественных и иностранных средств массовой информации и сети интернет с целью выявления угроз национальной безопасности Украины в информационной сфере.

Если кратко характеризовать это документ, то налицо занудливый канцелярит, реализовывать который на практике едва ли кто-то будет по причине лени и тупости исполнителей, из-за обычной нехватки средств, а также из-за того, что коррумпированная и некомпетентная власть не имеет даже минимального морального авторитета, чтобы осуществить неизбежное в таких случаях «закручивание гаек».

Необходимость этого документа и этого министерства вызывает закономерный скепсис. По информации СМИ, документ разрабатывался с участием Мининформа. На разработку доктрины и ее продвижение по коридорам власти ушло около двух лет. Все это время шла война, в том числе, информационная со стороны Москвы. Более того, все это время Украина как-то существовала без указанной доктрины информационной безопасности, и что-то подсказывает, что она и далее вполне может обойтись без этой доктрины и без МинСтеця, которое все это время имитировало бурную деятельность.

Впрочем, по информации СМИ, доктрину разрабатывало даже не министерство, а некий экспертный совет при министерстве под руководством Дмитрия Золотухина, которого в феврале 2017 года назначили заместителем министра информполитики. Таким образом, изначально документ сочиняли даже не чиновники, а некие эксперты, и лишь затем его отправили на согласование и доработку в различные министерства и ведомства.

Не смотря на нынешнее всеобщее увлечение активистами, волонтерами и прочими общественниками, подобная публика вызывает весьма неоднозначное к себе отношение, особенно, у тех, кто хорошо помнит комсомол, который, если кто забыл, тоже считался общественной организацией.

Возвращаясь к министерству и доктрине, зададимся вполне резонным вопросом: а что это за эксперты такие таинственные, которые разрабатывали документ? Кто их туда отбирал, по какому принципу, на каком открытом конкурсе из утверждали? Очень, знаете ли, забавляет, когда журналистам, имеющим имя, аудиторию, большой и многолетний послужной список и многотысячный перечень публикаций указывают, что, как и о чем писать разного рода активисты, проходимцы, грантоеды и прочие «эксперты», едва ли написавшие в своей жизни больше, чем пару-тройку школьных сочинений.

Что это такое и кому оно надо

Указ Порошенко о введении «доктрины» был подписан 25 февраля, а уже 2 марта министр Стець начал активные боевые действия, несмотря на, мягко говоря, более чем хлипкие правовые основания.

«В ближайшие две недели я хочу, чтобы он (заместитель министра Дмитрий Золотухин) принес на экспертный совет при Министерстве информационной политики, куда входят медиаэксперты, общественные деятели, перечень сайтов, которые должны быть закрыты», — публично заявил Стець.

«Например, «Русская весна» или другая «пурга», которая подрывает суверенитет Украины», — добавил Стець. Министр отметил, что такой список должен быть предварительно согласован со Службой безопасности Украины.

«Мы найдем механизм, каким образом они будут закрыты в ближайшее время», — сказал Стець.

Но дело в том, что бороться с вражескими происками в информационном пространстве можно было уже давно, на основании действующего законодательства, но при условии, что для этого имеются необходимые правовые основания. Принятая доктрина в этом смысле ничего не прибавляет.

Что же касается конкретно «Русской весны» и прочей «пурги», то что мешало отечественной власти создать в ответ какую-нибудь свою «пургу» и запустить ее в информпространство? Тем более что «русская пурга» рассчитана, похоже, на полных идиотов. Иными словами, не надо большого ума, чтобы противостоять совершенно идиотической кремлевской пропаганде. Конечно, при наличии достаточного интеллектуального уровня и ресурсов у контрпропагандистов, а также если к отечественной власти будет доверие. А вот с этим-то как раз проблемы…

Правда, немного поостыв, Стець вынужден был заявить, что собранные материалы планируется передать в суд для принятия решения. Здесь-то и начинается самое забавное…

Ведь широко распиаренная властью доктрина информационной безопасности отнюдь не является нормативным документом, из которого проистекают права и обязанности. Положения этой доктрины еще должны быть реализованы в соответствующих законах и подзаконных нормативно-правовых актах. Эти законы надо мало того что разработать, так еще и провести через парламент. Только тогда на основании их можно будет что-то закрывать через суд. Если учесть, что на разработку ни к чему не обязывающей, по большому счету, доктрины ушло 2 года, то можно себе представить, сколько лет нужно для того, чтобы разработать, утвердить и довести до ума весь пакет законов и подзаконных актов. И не факт, что будущие законы будут приняты парламентом. Если же закрывать и блокировать сайты начнут без соответствующих правовых оснований, то есть по беспределу, то власть рискует напороться на резкую реакцию не только внутри страны, но также извне, прежде всего, из «горячо любимой» Европы. Недавно уже имело место обращение представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуни Миятович к министру иностранных дел Украины Павлу Климкину по поводу угроз в адрес одного из интернет-изданий.

«Если же закрывать и блокировать сайты начнут без соответствующих правовых оснований, то есть по беспределу, то власть рискует напороться на резкую реакцию не только внутри страны, но также извне, прежде всего, из «горячо любимой» Европы»

И опять-таки, зачем прикрывать «русскую пургу», если она является идиотической и просто смешной?! Зачем лишний раз пиарить кремлевский бред и какого-нибудь Киселева? Все равно весь интернет не перекроешь, а потому доступ к ним останется.

Намного правильнее было бы предложить свой контент. Но для этого нужны мозги и умение, а их-то как раз и нет! Зато вокруг закрытия «русской пурги» будут крутиться и кормиться разного рода персонажи, включая Стеця, «экспертов», «волонтеров»…

В то же время, возникает ряд вопросов. Почему доктрина принимается в 2017 году, а не в 2014 году, когда ее целесообразность была более очевидной? Почему документ не был вынесен на общественное обсуждение, а принимался кулуарно, и даже в процессе разработки доступ к нему имели только приближенные к власти организации и активисты?

Очевидно, что доктрина является творением Мининформполитики, которое таким образом в какой-то мере обосновывает свое существование. Ведь конкретные результаты деятельности этой конторы отсутствуют уже два года, а деньги на министерство тратятся. Конечно, доктрина усилит влияние министерства на какие-то процессы, у него появится дополнительная зона компетентности. Но вряд ли это что-то радикально изменит.

И вообще, почему документ, касающийся, к тому же, такой публичной сферы, как масс-медиа, разрабатывался тайно, группой тайных «экспертов», а затем был быстренько, без публичного обсуждения утвержден на СНБО и оформлен указом Порошенко? Повторим, что даже так называемые диктаторские законы при Януковиче принимались в более публичной форме… Чем это окончилось – тоже еще не забылось.

Еще вопрос. Стесняемся спросить: кто таков этот Золотухин, причастный к разработке доктрины, за что выслужился до «целого» замминистра, а теперь объявлен главным надзирателем за проукраиской непорочностью масс-медиа и карателем антиукраинской скверны? Хотелось бы ознакомиться с огромным вкладом этого гражданина в журналистику и свободу слова.

В связи с вышесказанным, возникает определенный риск, что все это делается не для защиты территориальной целостности, суверенитета от «русской пурги», а для внутриполитических разборок, для «наезда» на неугодные СМИ, которые Стець и прочие «эксперты» объявят антиукраинскими на основе неведомых широкой общественности критериев, проще говоря, «по понятиям».

Ведь осуществлять мониторинг СМИ и общедоступных ресурсов отечественного сегмента интернета с целью выявления информации, распространение которой запрещено в Украине, а также искать угрозы национальным интересам и безопасности в информсфере поручено именно Мининформполитики.

При этом в перечне угроз, которым следует противодействовать, указаны, к примеру:

«Выполнение специальных информационных операций, направленных на подрыв обороноспособности, деморализацию личного состава ВСУ, провоцирование экстремистских проявлений, подпитку панических настроений, обострение и дестабилизацию общественно-политической и социально-экономической ситуации, разжигание межэтнических и межконфессиональных конфликтов в Украине».

«Недопущение использования информационного пространства государства в деструктивных целях или для действий, направленных на дискредитацию Украины на международном уровне».

Столь невиданная «широта взгляда» в формулировках документа дают основания полагать, что любая критическая статья или телевизионный сюжет о нехватке боеприпасов или амуниции на фронте могут быть признаны деморализующими и «подпитывающими панические настроения», с соответствующими санкциями по отношению к СМИ, которые эти материалы опубликуют.

Или возьмем тему коррупции, звучащую в СМИ ежедневно. Особенно если речь идет коррупции лично Порошенко, имеющего, как это ни прискорбно, статус верховного главнокомандующего. Ведь материалы и телесюжеты о делишках его самого и его ближайшего окружения, например, об оффшорах, наживе на энергетике вместе с Ахметовым и так далее, могут рассматриваться как подрыв обороноспособности.

А тарифная тематика? Ведь освещение этой темы можно расценить как подрыв социальной стабильности в военное время. А что на тарифах, вместе со структурами Ахметова, наживаются и структуры, близкие к Порошенко, – это тоже подрывная информация? А что на войне наживаются все кому не лень, включая высших должностных лиц, – тоже антиукраинская пропаганда? А коррупция в «Укроборонпроме» и торговля с Россией в то время как на фронте гибнут люди, – тоже «русская пурга»? Далее перечислять или достаточно?

Будут ли подобные материалы считаться «направленными на дискредитацию Украины на международном уровне»?

Впрочем, есть положительный момент. Реальное выполнение приведенных в доктрине мероприятий по борьбе с инакомыслием требует огромных финансовых, технических, кадровых и прочих ресурсов, а также юридической базы. А их нет – и слава богу!

«Реальное выполнение приведенных в доктрине мероприятий по борьбе с инакомыслием требует огромных финансовых, технических, кадровых и прочих ресурсов, а также юридической базы»

Отсутствует законодательство, на основании которого суд сможет легитимно принимать решение о закрытии и/или блокировке сайтов. Отсутствуют технические механизмы, а их создание потребует огромного времени и еще больших средств. Блокирование интернета сейчас могут себе позволить такие страны, как Китай, Иран, Россия, но это колоссальные средства, которых у Украины нет, и не будет в обозримом будущем. Причем в так называемых развитых странах такой ерундой не занимаются.

Поэтому думается, что все сведется к дальнейшему написанию доктрин и прочих ни к чему не обязывающих прожектов и, возможно, к точечным наездам на конкурентов под «крышей» спецорганов, как это до сих пор и делалось, с целью шантажа, банального «вымогалова» и коррупции.

А вы, вообще, кто такие?!

Несмотря на предостережения, звучащие со всех сторон как изнутри страны, так и из-за границы, функционеры Мининформполитики с тупым упорством продолжают, что называется, «дурью маяться».

2 апреля в эфире одного из телеканалов вышеупомянутый замминистра информационной политики Дмитрий Золотухин заявил, что в списке сайтов, которые могут представлять угрозу национальным интересам Украины, находятся сотни ресурсов.

По его словам, списки рекомендуемых к закрытию сайтов и уже заблокированных ресурсов, передали волонтеры. Министерство проанализирует полученную информацию.

«То есть списки уже есть… я не буду разглашать количество таких сайтов, счет идет на сотни таких сайтов, то есть направили очень много информации, но не факт, что там везде есть основания. Поэтому мы сейчас тщательно анализируем эту информацию, потому что есть определенные пробелы в украинском законодательстве», – разъяснил ситуацию Золотухин, уточнив, что названия сайтов не разглашаются, чтобы не вызвать истерии и спекуляции на этом со стороны, в том числе пророссийских СМИ.

«Мы сначала хотим проконсультироваться с людьми, которые имеют авторитет в медийном сообществе, чтобы услышать их, голос общественности, и как они это оценивают», – поведал Золотухин.

Теперь переведем это на более понятный язык. Итак, некие таинственные волонтеры передали в министерство некие тайные списки пророссийских, антиукраинских и просто зловредных сайтов… Уж больно все это напоминает стукачество времен партайгеноссе Гитлера и товарища Сталина!

Затем выяснилось, что список подготовили участники Рабочей группы по мониторингу и выявлению информации, распространение которой запрещено в Украине. В состав группы входит четверо: Дмитрий Золотухин, заместитель министра информационной политики Украины; Ирина Ющенко, заведующая Сектора правовой и законопроектой работы министерства; Алексей Тарабукин, главный специалист Сектора правовой и законопроектной работы министерства; Мирослав Ильяш, советник министра по вопросам взаимодействия с правоохранительными органами спецпредназначения.

И список это не разглашается не только и не столько потому, что это может вызвать «истерию и спекуляции со стороны, в том числе, пророссийских СМИ», как заявил Золотухин, а потому что список этот изначально засекречен грифом ДСП, то есть «для служебного пользования». Интересно, однако, наши «демократы» путем засекречивания решают вопросы такой сверхпубличной сфере, как СМИ!

Казалось бы, дальше эти тайные списки надо следует передать в правоохранительные органы для проведения доследственных и, если надо, следственных действий на предмет нарушения включенными в списки сайтами действующего законодательства. Например, это могут быть призывы к свержению конституционного строя, нарушению суверенитета и территориальной целостности и так далее.

Ан нет! Сообщается, что эти списки министр Стець передаст на рассмотрение и обсуждение Специализированного экспертного совета по разработке концепции информационной безопасности и по вопросам развития информационного пространства.

В состав Экспертного совета, который и должен утвердить список «антиукраинских» сайтов вошло 16 участников, среди которых депутаты, журналисты и медиа-эксперты:

  1. Юрий Стець – министр информационной политики Украины;
  2. Дмитрий Золотухин – замминистра информационной политики Украины;
  3. Виктория Сюмар – народный депутат Украины, Глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам свободы слова и информационной политики;
  4. Иван Винник – народный депутат Украины, Секретарь комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны;
  5. Зураб Аласания – Национальная телекомпания Украины;
  6. Петр Бурковский – Институт стратегических исследований;
  7. Вячеслав Гусаров – Центр военно-политических исследований;
  8. Сергей Даниленко – доктор политических наук, доцент кафедры международных медиакоммуникаций и коммуникативных технологий института международных отношений;
  9. Дмитрий Дубов – Институт стратегических исследований;
  10. Константин Квурт – МОО «Интерньюз- Украина»;
  11. Андрей Куликов – журналист, медиа-эксперт;
  12. Татьяна Лебедева – ВОО «Независимая ассоциация телерадиовещателей»;
  13. Павел Моисеев – МОО «Интерньюз-Украина»;
  14. Тарас Петрив – Фонд «Суспільність»;
  15. Георгий Почепцов – доктор политических наук, профессор Национальной академии государственного управления и Мариупольского государственного университета;
  16. Сергей Черненко – Институт стратегических исследований.

Если отбросить первые две фамилии, то приведенный выше личный состав этого мутного органа с непонятным юридическим статусом вызывает много вопросов. Прежде всего, авторитетность указанных персонажей в медийном сообществе вызывает огромные сомнения, равно как их известность вообще. К тому же, непонятно, что такое «медийное сообщество», а нечеткость юридических формулировок всегда ведет к беспределу. Наконец, если все же говорить о «медийном сообществе», то в нем вообще нет авторитетов, во всяком случае, в Украине.

Переходить на личности не будем, так сказать, из этических соображений, но обобщенно отметим следующее. В этом списке есть все, кто угодно, так сказать, «каждой твари по паре», как в знаменитом Ноевом ковчеге. Здесь наличествуют представители известных грантоедских «контор», некоторые из которых продвинулись в депутаты. Причем число грантоедских фирм ограничено, а потому со стороны их конкурентов-грантоедов могут быть большие претензии. Кстати, грантодателями в тех «конторах» выступают «западные демократы», которым едва ли понравятся упражнения по зажиму свободы слова, что, кстати, уже продемонстрировала вышеупомянутая Дуня Миятович. Здесь есть некоторые журналисты, неплохо прикармливавшиеся на олигархических каналах. Значительное количество представителей Института стратегических исследований и вовсе удивляет, поскольку эта «контора» входит в структуру СНБО, принявшей упомянутую доктрину информационной безопасности, а потому работников этого института и вовсе нельзя считать общественниками, тем более, авторитетами в «медийном сообществе». Вопросы вызывает и весьма своеобразная фигура одного профессора, который обслуживал, если не ошибаемся, еще Кучму и в те былинные времена утомлял досужую публику своими упражнениями на тему так называемого имиджмейкерства, но непонятно, какое отношение он имеет к журналистике. Есть здесь персонажи, фактически провалившие работу по преобразованию Национальной телерадиокомпании, которая и должна была поднять в мире проукраинскую информационную волну, но, как сказано выше, в этом вопросе ничего не сделано.

Словом, повторим, весьма своеобразная и сомнительная компания собралась в этом так называемом экспертном совете.

Но главное заключается в том, что еще более сомнительным является статус этого совета и способ его формирования. Кто его учреждал, на основании каких нормативных документов, и кто эти нормативы издавал? Кто, когда и где избирал этот совет? Был ли конкурс, рассматривались ли публично кандидатуры? Ни на один из этих вопросов ответа нет. По ходу, МинСтець сформировал вокруг себя тех, кого хотелось или кому хотелось там присутствовать, исходя из неких, возможно, весьма сомнительных побуждений.

«Кто, когда и где избирал этот совет? Был ли конкурс, рассматривались ли публично кандидатуры? Ни на один из этих вопросов ответа нет»

Тогда на каком основании эта компания наделяется правом решать, кто пророссийский «запутинец», а кто проукраинский патриот?

Здесь вспоминается классическая перепалка между Михаилом Самуэлевичем Паниковским и Шурой Балагановым: «Ты кто такой?! – А ты такой?!».

Каковыми являются критерии для принятия таких решений, тоже оставалось бы неизвестным, если бы один из членов комиссии, депутат от Блока Порошенко (а как же иначе?!) Иван Винник не просветил общественность через СМИ.

«Определять сайты, конечно, будем по их риторике, – пояснил Винник. – Например, есть Крым и его статус – де-факто, де-юре, есть конфликт на Донбассе, который одни называют войной с Россией, а другие – гражданской войной. Одни говорят, что на Донбассе есть российские войска, а другие – что есть ополченцы. Все нужно называть своими именами. Есть определенный алгоритм, по которому можно понять какой стороны придерживается ресурс».

Вот так просто и незатейливо, оказывается, решается этот вопрос. Как сказано в знаменитом указе Петра Первого: «Боярам на ассамблеях говорить по не написанному, дабы дурь каждого видна была!»

Раз уж депутат Винник требует называть вещи своими именами, то сделаем это кратко, не вдаваясь в излишние подробности.

Можно и дальше сколько угодно орать о том, что «Крым был, есть и будет украинским», но реально Крым в обозримом будущем в Украину не вернется хоть «де-юре», хоть «де-факто», хоть чучелом, хоть тушкой. Надежды на то, что Россия вот-вот развалится, и Крым сам «приплывет» обратно, выглядят инфантильным идиотизмом. К тому же, если Россия вдруг начнет разваливаться, то неизвестно, чем этот катаклизм окончится для Украины. Находящаяся сейчас в Крыму российская военная группировка, включающая, по слухам, и ядерную компоненту, по некоторым оценкам, может превышать по боеспособности армии Германии, Франции и Великобритании, вместе взятых. Интересно, кто нам его обратно отвоюет?

«Если Россия вдруг начнет разваливаться, то неизвестно, чем этот катаклизм окончится для Украины»

Реально Крым, пардон, «просрали». Причем не только те, кто его трусливо сдал в 2014 году, а сейчас, сидя во власти, корчат из себя крутых патриотов и наживаются на дальнейшем разграблении страны. «Прогадили» Крым уже давно, с самого начала, когда старый маразматик Кравчук, убоявшись пьяного стельку покойного Ельцина, не захотел полностью взять под украинскую юрисдикцию Черноморский флот, а такая возможность была во время развала Союза, когда Москве было не до Крыма и не до флота. Если бы в Крыму не было российских войск, т ои проблемы не было бы. Первое, что прибалты сделали после распада Союза – это выдавили в течение года оттуда все российские войска, пока Москве в начале 1990-х было не до того. Все эти годы Крым грабили, дерибанили, люмпенизировали, деградировали. В результате, подавляющее большинство местного народонаселения идиотически уверовало в счастливую жизнь в русском мире, в высокие русские зарплаты и пенсии, в то, что все будет хорошо, когда «Путин введет». Вот Путин и «ввел», а у нас в это время армию прогадили и разворовали…

Что же касается Донбасса, то и здесь все не так уж и сложно. Да, налицо российская агрессия и наличие московских войск. Но все дело в том, что вмешательство Кремля имело существенную поддержку, социальную базу в самом Донбассе. Этой социальной базой стал многочисленный донецко-луганский люмпен. Именно он представляет собой основу тамошних ополченцев, или бандитов, или террористов или… Да называйте эту публику как угодно, но именно отечественная власть и олигархи за неполных 25 лет путем грабежа с целью наживы привели к социально-экономической и морально-психологической деградации этот и без того сложный регион, в результате чего значительная часть местного народонаселения, как и в Крыму, уверовала в «светлое будущее» в составе «русского мира» с высокими путинскими зарплатами и пенсиями. А многие отмороженные взялись воевать если не за бредовую Новороссию, то с банальной целью наживы. А некоторые – просто, чтобы выжить, поскольку  жрать нечего и не за что, а в этом ополчении хоть что-то платят и жратву дают. Поэтому на вопрос «есть ли на Донбассе московская агрессия?» ответ будет – «да»! Но и на вопрос есть ли на Донбассе гражданский конфликт, пусть и подогреваемый Москвой, ответ тоже будет – «да»!

Желающие могут за такое утверждение накатать телегу хоть Стецю, а хоть сразу в СБУ. Автор этих строк еще хорошо помнит «задушевные беседы» с функционерами советского КГБ, причем еще до перестройки, когда иные из нынешних «экспертов» еще на свет не вылупились или сидели на горшках, а потому – «по барабану».

Кстати, в истории было множество внутренних гражданских конфликтов, которые подогревались извне и в которые вмешивались внешние силы. Возьмите хоть революцию в Нидерландах, хоть Французскую революцию, хоть Русскую революцию, хоть гражданскую войну в Испании, и так далее по списку. Все это есть в литературе, и чем городить разную чушь, лучше почитать книжки, сеющие разумное, доброе, вечное….

Еще раз повторим для разных депутатов и экспертов: именно отечественная властно-олигархическая верхушка виновна в том, что агрессия Москвы на Донбассе получила достаточно мощную местную социальную поддержку. Далее развивать эту тему не будем, ибо она требует отдельного рассмотрения.

«Именно отечественная властно-олигархическая верхушка виновна в том, что агрессия Москвы на Донбассе получила достаточно мощную местную социальную поддержку»

И еще одно замечание специально для разных «экспертов». Если патриотизм журналиста и средства массовой информации заключается в том, чтобы повторять дебильную абракадабру, подуцируемую штатными провластно-олигархическими «пропагандонами», обслуживающими тех, кто за 25 лет реально довел страну до войны и разрухи, сдав большую часть ее суверенитета и территории Москве, то такой «патриотизм» и «на хер» не нужен! Еще раз извиняемся за грубость…

В нынешнем плачевном состоянии Украины главную опасность составляет не московская пропаганда, с большими оговорками, даже не кремлевская агрессия как таковая, а воровство и подлость правящей верхушки, тянущей страну в пропасть.

Вся эта «МинСтецня» на тему охоты на ведьм нашего хуторка – это смехотворные забавы с целью надуть щеки для собственной значимости. А также потуги на тему распила энной суммы бабла, выделенного на борьбу с коварной московской пропагандой, к которой уже все привыкли и на которую уже давно никто особо внимания не обращает.

Александр Карпец, «Информат»

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...

4 КОММЕНТАРИИ

Comments are closed.