Буржуазний націоналізм made in Russia & Ukraine

Буржуазний націоналізм made in Russia & Ukraine

ПОДІЛИТИСЯ
Олександр Карпец
Олександр Карпец

Бурхливий сплеск націоналізму змушує уважно придивлятися до цього явища і знаходити в ньому все нові грані і сучасні особливості.

Одна така цікава особливість, на нашу скромне розуміння, в істотній відмінності націоналізму і шовінізму, з одного боку, на Заході, а з іншого боку, в Росії і в Україні.

У так званих розвинених країнах націоналізм корениться, переважно, в зростаючому невдоволенні соціальних низів. Цим користуються різного роду політичні вискочки, які на цих настроях стрімко піднеслися з маргінесу до вищої політичної ліги. Правляча ж поки владно-капіталістична верхівка Заходу є космополітичною або помірно традиціоналістської.

Навпаки, в Росії і в Україні шовінізм і націоналізм різного ступеня радикальності хоч і знаходять відгук в масах, але є ідеологією, перш за все, правлячої владно-капіталістичної верхівки, яка цю ідеологію насаджує. Націоналізм і шовінізм служать, в тому числі і головним чином, для маніпуляцій, для відволікання уваги натовпу від кричущих і все більш загострюються соціально-економічних протиріч, для підтримки якогось єдності. І скільки б не повторювалася мантра про те, що «Україна – не Росія», але тут Україна і Росія дуже і дуже близькі, нехай навіть з низкою застережень. Вони взагалі дуже близькі, не дивлячись на розхожу балаканину про їх відмінностях, але це окрема тема …

Схід і Захід, як завжди, відрізняються

Спостережуваний зараз на Заході «хіт-парад» націоналізму і шовінізму є реакцією, з рядок застережень, переважно соціальних низів не тільки на яка не контролюється міграцію, засилля «понаїхали» і зростання екстремізму, а й на недавно настільки модну «потреблятско-попсову» модель глобалізації , в ході якої глобальна фінансово-економічна бум в 2008 році очікувано привів до настільки ж глобальної кризи, яка зачепила практично всі країни так званого ядра капіталістичної світосистеми, як, втім, і периферії теж. Криза призвела до різкого падіння рівня життя, перш за все, соціальних низів і середнього класу, що настільки ж очікувано. Власне, нинішня націонал-радикальна істерія на Заході в купе з іншими явищами стала одним із наслідків кризи. Ці масові настрої соціальних низів з різним ступенем успішності використовують місцеві політичні сили націоналістичного спрямування тій чи іншій мірі радикальності. Це добре видно на прикладі Франції, це непогано проглядається в Нідерландах. Нарешті, найяскравішим доказом тут може бути скандальний Brexit, з яким тепер інші його полум’яні прихильники тепер, схоже, не знають що робити.

“Криза призвела до різкого падіння рівня життя, перш за все, соціальних низів і середнього класу, що настільки ж очікувано”

Крім того, в історії вже був настільки ж яскравий приклад, коли істеричний націонал-радикал Адольф Гітлер саме після так званої Великої Депресії, тобто глобальної кризи, і саме на націонал-шовіністичних настроях масового обивателя, тобто середнього та робітничого класу, цілком легітимно в’їхав у владу Веймарської республіки і лише потім цю владу узурпував. Втім, є відмінність. Тоді великий німецький капітал без особливих проблем підтримав Гітлера, оскільки розвитку капіталу сильно заважали санкції, обмеження і репарації з контрибуціями, накладені умовами Версальського договору на Німеччину західними «демократами» з Антанти. Гітлер же пропонував вихід під гаслами боротьби з національним приниженням німців. Власне, вихід цей був простий: просто, пардон, «плюнути» Версальські умови! Що і було зроблено.

В даний час, фінансово-економічна верхівка і значна частина політичного бомонду, пов’язаного з великими корпораціями на Заході продовжують залишатися прихильниками капіталістичного глобалізму і противниками різного роду exit-ів. Про це свідчить хоча б той факт, що вихід Великобританії з Євросоюзу всіляко гальмується, насамперед, великим фінансово-промисловим капіталом і високопоставленої бюрократією, причому на обох берегах Ла-Маншу.

А й справді, націонал-радикалізм в його нинішньому вигляді на Заході став викристалізовуватися на рубежі 1990-2000 років на піку глобалізації, почав набирати обертів після глобальної економічної кризи 2008 року і різко посилився в результаті «арабської весни», нового сплеску ісламського тероризму і еміграції з країн Азії та Африки, де вирують кровопролитні конфлікти. На цьому тлі, модні до того ідеологеми про глобалізацію, мультикультуралізм, загальне світлому споживчому майбутньому в інформаційно-постіндустріальному суспільстві якось непомітно пішли в небуття. У всякому разі, якщо до 2008 року ця нісенітниця про милість глобального капіталізму і споживацтва чулася на кожному кроці, то зараз про них майже не згадують. Зате повсюдно почався бурхливий розквіт націоналізму тій чи іншій мірі радикальності, що добре видно на прикладі різкого зростання популярності націоналістичних політичних партій навіть в найбільш розвинених країнах Європи.

Що стосується процесів на Заході, то недавно цієї теми вже доводилося трохи стосуватися в матеріалі « Дитяча хвороба лівизни в правому націоналізмі, або Націоналізм – екзистенціальний тупик сучасності », тому вдаватися в подробиці не будемо.

Далі нас буде цікавити націоналізм і шовінізм пострадянського, власне україно-російського розливу, до якого як не можна краще підходить відоме з курсу марксизму-ленінізму визначення – «буржуазний націоналізм», тобто ідеологія, насаджувана великим капіталом і державою, з цим капіталом зрощеним, для відволікання маси від соціальної несправедливості, майнового і, як наслідок, політичної нерівності. Звертаючись до елементарних, десь навіть примітивним інстинктам крові-роду-племені і оперуючи піднесеними гаслами батьківщини-вітчизни-землі, буржуазний націоналізм відволікає від соціально-економічних проблем, нав’язує ідеї якогось «єднання» різних соціальних класів і груп, об’єктивні інтереси яких знаходяться в непримиренній суперечності, в ім’я «нації», «рідної землі» та інших пишномовних дефініцій, які дуже часто служать приховування реальних інтересів незаможних класів на користь олігархів і їх челяді.

Найяскравішим зразком примітивного й агресивного націоналізму, навіть печерного шовінізму, безсумнівно, є сучасна Росія. В Україні намагаються не відставати…

Неабияк втомили доносяться, перш за все, з олігархічних телеканалів банальні і вульгарні заклики до єднання всіх і вся перед обличчям підступного ворога. Нє, ну підступний ворог у вигляді смердючих московських онуч має місце бути … Але до чого тут єднання і єднання з ким?

Яке «єдність» може бути у заробітчанина і бійця на Донбасі з Коломойським, Ахметовим, Пінчуком і так далі за списком Forbes, аж до Порошенка? Та ніякого! Навпаки, об’єктивно це класові вороги!

Тут же викликають блювотний рефлекс заклики до так званого соціального партнерства. Яке соціальне партнерство може бути з олігархами Ахметовим, Коломойським, Пінчуком і іншими, включаючи, знову-таки, Порошенко, які грабують країну і пересічних громадян, тобто вчиняють злочин в кримінальному та морально-етичному плані ?! Розмови про «соціальне партнерство» – це вульгарний і банальний «разводняк», в якості аргументу для якого часто використовується необхідність єднання в ім’я нації. З цього приводу Еріх Фромм якось дуже влучно висловився: «Етичні принципи вище нації».

“Яке соціальне партнерство може бути з олігархами Ахметовим, Коломойським, Пінчуком і іншими, включаючи, знову-таки, Порошенко, які грабують країну і пересічних громадян”

До речі, соціальний корпоративізм неабияк експлуатував свого часу дуче Муссоліні. Доки його не повісили догори ногами на площі …

Це аж ніяк не означає, що нормальний здоровий патріотизм слід піддавати анафемі. Але патріотизм часто використовують в шкурних цілях, їм маніпулюють в інтересах економічно пануючого класу, яким зараз є велика буржуазія, найчастіше, кримінального походження, яка отримала назву олігархії, часто стала владою.

В черговий раз доводиться нагадати, що про патріотизм є влучний вислів британського літературознавця, публіциста і письменника ХVIII століття Семюела Джонсона (Samuel Johnson): «Патріотизм – останній притулок негідників» (в оригіналі: Patriotism is the last refuge of a scoundrel ). Як то кажуть, з пісні слів не викинеш.

Нотатки про анатомію шовінізму німецького і російського

Розмови наших містечкових москвофілів про «дружбу з братнім російським народом» є пропагандистським трюком. До того ж, відомий афоризм говорить: є брехня, є велика брехня, а є пропаганда.

Російський народ не є «братнім», а дружити з ним неможливо за визначенням. У Росії наполегливо насаджується і дає буйні сходи почуття агресії, національної переваги, презирства до інших народів по самим огидним зразкам пропаганди в стилі «доктора» Геббельса.

Сучасну Росію часто ставлять на один рівень з колишнім Радянським Союзом, але це говорить про нерозуміння суті і елементарному невігластві. Ідеологічною основою Радянського Союзу була дійсно велика, гуманістична, по-справжньому і в хорошому сенсі космополітична, модернізаційна, універсальна, футуристична ідея комунізму. У тому, що цю ідею перекрутили, перетворивши в повну протилежність, вона, ідея тобто, абсолютно не винна.

Існує думка, що нинішня ідеологія «русского мира» дуже схожа на гітлерівську концепцію Lebensraum, по-нашому, життєвого простору, тобто домінування російської політичної системи. Але видається, що ця аналогія притягнута за вуха, а все набагато традиційніше.

Перш за все, проведення паралелей між московської ідеологією і гітлерівським «життєвим простором» взагалі видається некоректним. Ідеологія «життєвого простору» є не тільки і навіть не стільки гітлерівської, скільки німецької взагалі. При Гітлері вона лише знайшла найбільш екстремістську форму. Ідеологія «життєвого простору» з’явилася в тісному, скупчено, перенаселеній Європі у народу, що має глобальні претензії і серйозний потенціал, але не має достатнього простору для реалізації цих амбіцій, тобто у німців з їх «похмурим німецьким генієм» і іншими «наворотами». Тих, хто цікавиться відправляємо до Шеллінга, Фіхте, Шопенгауера, Ніцше, Шпенглером, у яких на цей рахунок можна знайти багато цікавого. Власне, навіть Марксова месіанство і космополітизм, з цілою низкою застережень, також сягають «похмурому німецькому генієві» і ідеї емансипації особистості, притаманної як «класикам» в особі Шеллінга і Фіхте, так і, якщо так можна висловитися, «постклассікам» в особі того ж Ніцше.

Саме тому до кінця ХІХ століття в Німеччині почали згадувати про своїх історичних пригоди, про те, що готи на початку нашої ери «шарились» по безкрайніх просторах Євразії, зокрема по степах сучасної України. В силу цього, до речі, німець завжди мав інтерес до колонізації в тому чи іншому вигляді наших найбагатших земель. Звідси ж скандально знаменитий Drang nach Osten , тобто «натиск на схід». До речі, дивлячись на сучасних обіжратися сосисками німецьких бюргерів з їх пивними животами, неможливо повірити, що у них колись був «похмурий геній» і «дранг» хоч куди-небудь, крім пивного «Октоберфесту» в Мюнхені! Втім, це окрема тема.

Тим більше, політичне домінування хоч і є важливим елементом німецької ідеології «життєвого простору», але навряд чи це домінування можна вважати найголовнішим. Звісно ж, що життєвий простір тут слід розуміти, перш за все, в самому прямому, просторово-географічному, природному, ресурсному розумінні.

У Росії проблеми «життєвого простору» як такої бути не може через надлишку цього самого простору, з яким там часто взагалі толком не знають, що робити. Німецьке прагнення до «життєвого простору» походить від тісноти, від «нікуди діватися». У Росії ж, як відомо, діватися є куди. На відміну від тісного, поділеної на шматочки Європи, Росія – це величезна, часто малоосвоенного, навіть безлюдне простір, і тому говорити про «життєвий простір» в німецькому розумінні тут абсолютно некоректно. Про вплив географічних чинників на формування націй і їх психотипу цікаво писав геніальний Микола Гумільов.

“На відміну від тісного, поділеної на шматочки Європи, Росія – це величезна, часто малоосвоенного, навіть безлюдне простір”

Справедливо вважається, що «русскій мір» є синонімом домінування московської політичної системи, культури і традицій. Але не тільки. Це ще і світоглядна, міроощущенческая, екзистенційна категорія.

Нинішня ідеологія «русского мира» є кілька модернізованою версією кондового мракобісся минулих століть. Це все теж «православ’я, самодержавство і народність», тільки в епоху мас-медіа, інтернету, пост-модерну і сучасних озброєнь.

До речі, так зване політичне православ’я грає все більш важливу роль в консолідації суспільства, в нав’язуванні релігійно-моральних норм поза межами церкви – у всіх сферах життя заради контролю і встановлення правил як для релігійних, так і нерелігійних людей. Але мова в даному випадку йде зовсім не про виконання заповідей – не вбий, не вкради і так далі. Чи не найголовнішим завданням сучасного російського православ’я, як і раніше, є сакралізація знаменитого вислову апостола Павла з «Послання до римлян»: «Несть бо влади, аще не від бога . Ця думка несподівано обернулася в християнство колишнього фарисея і гонителя християн Саула (Савла) суперечить анархо-комуністичним, якщо говорити сучасною мовою, поглядами Ісуса, відкидав, по суті, «закон кесаря» і визнавав тільки закон божий. Але російське православ’я з тупим завзятістю ось уже багато століть чіпляється за згаданий тезу Павла, якого можна вважати першим опортуністом-ізвратітелем вчення.

Взагалі-то, якби пророк Еммануїл, більш відомий як Ісус Христос, дійсно воскрес, то перше, що він мав би зробити – це відкрутити голову Павлу, який, не дивлячись на свої подвиги і мученицьку смерть, був одним з найперших і головних ізвратітелей християнства, оскільки взявся за пристосування його до «царства кесаря» в реаліях Риму.

Наведені вище «пасажі» обумовлені тим, що Москва зробила православне мракобісся наріжним каменем ідеологічної експансії через відсутність інших скільки-небудь привабливих ідеологій. Комуністичну ідею-то адже прогаділі і проміняли на нафтодолари – ось нічого іншого і не залишилося, крім кондової попівщини.

Взагалі-то, повернення до релігійного мракобісся після бурхливого модернізаційного періоду більшовизму, виглядає цілковитою деградацією, що підтверджує деякі історіософські погляди про те, що хід цивілізації може бути не тільки прогресом, але і регресом.

Але не православ’ям єдиним … У Росії вже на повному серйозі говорять про застосування ядерної зброї, чого не було навіть за радянських часів. Зниження цін на енергоносії, диверсифікація джерел їх отримання, розвиток нових технологій неухильно знижують можливості енергетичного шантажу, і таким чином у Кремля залишається чи не останній серйозний важіль – шантаж ядерною зброєю. Під приводом можливої ​​війни, російського обивателя готують до обмеження залишків прав і свобод.

“Зниження цін на енергоносії, диверсифікація джерел їх отримання, розвиток нових технологій неухильно знижують можливості енергетичного шантажу”

Все це мотивується агресією ворожого оточення, прагне погубити Росію, знищити її економічну і військову міць, зруйнувати хрестоматійні «духовні скріпи». Тому російська пропаганда обробляє свідомість населення в дусі «фортеці в облозі», робить головний упор на необхідність «об’єднання нації навколо лідера». У Росії запущена державна програма «Патріотичне виховання громадян Російської Федерації», в навчальних закладах поновлюється «військово-патріотичне виховання».

Але найважливішою метою патріотичного психозу є захист, зміцнення і розвиток російського олігархічно-корупційного капіталу як соціально-економічної бази і фашизоїдного путінського режиму як політичної надбудови, всіх цих 40-мільярдних капіталів особисто Путіна і його палаців вартістю 1 мільярд – все це, звичайно, не в рублевому, а в доларовому обчисленні.

І ось про цю-то найважливішої мети ідеологічної істерики Москви більшість російських обивателів чи здогадується! Таким чином, націоналістична за своєю суттю пропаганда і ідеологія відповідають інтересам, перш за все, класу великих капіталістів Росії, пов’язаних з кремлівською владою.

«Олігархічний патріотизм» в Україні: з збоченням і особливим цинізмом!

Справедливості заради слід зазначити, що щось подібне має місце і в Україні.

З початком російської агресії переважна більшість вітчизняних ЗМІ виявили неабиякий і неухильно зростаючий патріотизм.

З одного боку, начебто все правильно. Агресор напав на країну. Ворожий чобіт топче суверенну територію. Кремлівський імперіалізм підгодовує різного роду «упоротих» сепаратистів. Словом, потрібно, щоб усі як один об’єдналися для відсічі… і так далі.

Але з іншого боку, що піднімають патріотичний вереск ЗМІ в переважній більшості належать олігархам. Навіть якщо говорити про залишки державних ЗМІ, то це ЗМІ держави, яке, слідуючи знаменитої марксистської формулою, є політичною організацією панівного класу олігархів, тобто обслуговує інтереси цього класу. Про олігарха Порошенка в ролі так званого президента говорити не будемо виключно для того, щоб не перейти на нецензурні вислови.

Особливо «приколює», коли до полум’яному патріотизму закликає канал Пінчука, який нещодавно відзначився тим, що запропонував фактично погодитися з анексією частини території країни, віддавши Москві вагому частку суверенітету. Не менш вражає патріотизм в ЗМІ Ахметова, якого підозрюють, як мінімум, в потуранні сепаратизму. Фірташ і його патріотична «медіа-шарманка» – це взагалі клінічний випадок цинічного свинства. Про Порошенко з його офшорами, Липецької фабрикою і 5-м каналом і говорити нема чого. Особливо виділяється «самий патріотичний олігарх нашого хуторка» – Коломойський, структури якого обікрали країну на багато мільярдів доларів.

“Фірташ і його патріотична« медіа-шарманка »- це взагалі клінічний випадок цинічного свинства”

І ось «медіа-челядь» цих виродків на гроші, вкрадені у країни, вчать нас патріотизму, а заодно закочують в телеящику та інших ЗМІ націоналістичну істерику на тему «мови», «мови», «декомунізації» і так далі за улюбленим нашими продажними хуторян-патріотами ідіотичні списку. Треба, як кажуть, або хрест зняти, або труси одягнути …

Повторимо, що саме олігархи грабували країну і виводили з неї кошти. Саме вони привели до того, що на Донбасі з’явилося достатнього кількість люмпенів, які стали соціальною базою сепаратизму, а без цієї бази Путіну нема чого було б «ловити». Всі спроби серйозно підняти питання про внутрішні соціальних коренях сепаратизму, який Москва вміло використовувала для своєї агресії, закінчувалися тим, що питання це «спускається на гальмах».

Не кажучи вже про те, що в ЗМІ циркулює все більше фактів, які свідчать про те, що деякі олігархи безпосередньо замішані в підтримці сепаратизму.

В кінцевому підсумку, націонал-патріотична істерика олігархічних ЗМІ в нинішніх реаліях працює не стільки на захист країни від агресора, скільки в інтересах олігархів.

Коли з «телеящика» чується гасло про об’єднання, то все більше виникає питання про те, в ім’я чого і в інтересах кого це об’єднання. Якщо для захисту суверенітету і територіальної цілісності, то тут важко заперечити. Але ж все більше виходить, що це об’єднання в інтересах Коломойського, Ахметова та інших, знову-таки, включаючи Порошенко. Це об’єднання навколо інфляції, девальвації, безробіття, зубожіння, величезних цін і тарифів і так далі …

І тоді згадується знаменитий афоризм Маркса: пролетарі не мають батьківщини!

Олександр Карпець, “Інформат”

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...