Бути чи не бути?

Бути чи не бути?

ПОДІЛИТИСЯ
На сьогоднішній день, Михайло Саакашвілі - це як і раніше єдина політична сила в Україні, здатна вивести таку кількість людейна протестну акцію без залучення адміністративно-фінансових ресурсів, не дивлячись на погоду, тиск, який чиниться на активістів українськими спецслужбами і що працює на повну потужність пропорошенковскую інформаційно пропагандистської машину

Минулої воскресеньеукраінскій опальний політик Михайло Саакашвілі провів чергову демонстрацію – «Марш за майбутнє». На цей раз під своїми прапорами він зібрав близько 7-8 тисяч осіб.

До речі, на сьогоднішній день, це як і раніше єдина політична сила в Україні, здатна вивести таку кількість людейна протестну акцію без залучення адміністративно-фінансових ресурсів, не дивлячись на погоду, тиск, який чиниться на активістів українськими спецслужбами і що працює на повну потужність пропорошенковскую інформаційно пропагандистської машину.

Основним лейтмотивом цього заходу стала вимога відставки президента України Порошенко. Два «заклятих» одного у відносинах між собою обрали стратегію повного репутаціонноговзаімоунічтоженія, не дивлячись на методи і не дотримуючись жодних прілічій.Что, безумовно, не йде на користь Україні. Але дороги назад вже немає, останню можливість знайти компроміс і знизити загострення пристрастей, своїми руками, за порадою ушлих апаратників, знищив ніхто інший, як сам Петро Олексійович, опублікувавши особистий лист Михайла Саакашвілі, написане на прохання західних дипломатів напередодні новорічних свят.

Ймовірно, Петро Олексійович вважав, що такого роду листи, адресовані йому опонентом – ознака слабості.Прішло времяокончательно дотиснути ситуацію до повного переможного кінця.

Зараз проти Саакашвілі і його прихильників використовується весь комплекс репресивно-адміністративних заходів, який поки ще в змозі задіяти президент. Як результат – після своєрідних новорічних канікул, вже на цьому тижні Михайло Саакашвілі програє два суди.

5 лютого Київський апеляційний адміністративний суд підтвердив рішення Окружного адміністративного суду Києва, який відмовився визнавати незаконним рішення Управління Державної міграційної служби про відмову в наданні лідеру партії «Рух нових сил» Михайлу Саакашвілі статусу особи, яка потребує додаткового захисту.

6 лютого Окружний адміністративний суд Києва відхилив позов Михайла Саакашвілі, в якому він просив визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби (ДМС) при розгляді скарги на рішення Управління ГМС Київської області, яке відмовило політику в наданні статусу особи, яка потребує додаткового захисту.

Не всі ще можливі варіанти захисту через існуючі юридичні можливості використовував Саакашвілі. Так, наприклад, 16 лютого в Касаційному адміністративному суді в складі нового Верховного суду поновиться розгляд позову Саакашвілі до Порошенка щодо позбавлення його громадянства України. Але тенденція в принципі очевидна, в так званому правому полі опозиційний політик практично повністю програє влади. Але не тому, що в Україні панує верховенство права в суді, а юридичні доводи адвокатів марні. Якраз наоборот.На сьогоднішній день суди в Україні досить корумповані і керуються в прийнятті своїх рішень або «телефонним» правом, або розміром хабара, або тиском «вулиці». На цьому тижні тиск вулиці виявилося не настільки сильним, щоб змінити заготовлені рішення суддів.

А рішення суддів в Україні дійсно викликають подив. З одного боку, вони відпускають співробітників міліцейського спецназу, безпідставно використовували вогнепальну зброю, що стало причиною численних жертв під час опозиційних акцій в лютому 2014 року. А з іншого, вони засуджують на повну котушку українських військовослужбовців, які застосовували зброю фактично в бойовій обстановці в ході неоголошеної російсько-української війни. Парадокс? Та ні, просто судову систему реально ніхто не реформував.

Для прикладу, зі слів Генерального прокурора України Юрія Луценка, тільки із затриманих в 2017 році на хабарах 9 425 осіб, засуджені 1 692, з них реальні терміни отримали 107. І все тому, що судді призначають терміни менше нижньої межі допустимого покарання, незважаючи на то, що з 2015 року в корупційних злочинах Верховна Рада заборонила застосовувати суддям такого роду рішення.

Але в принципі, така судова влада повністю відповідає запитам політичних еліт України. Ймовірно, вони вважають, що рано чи пізно більшості з них це може дозволити уникнути можливого покарання. Але така ситуація відверто нервує партнерів із західних країн. Вони бачать, що проводиться цією владою судова реформа до позитивних змін не веде. Тому продовжують наполягати на створенні незалежного антикорупційного суду, що має достатньо повноважень в прийнятті своїх рішень, заснованих на верховенстві права.

Які тільки хитрощі не придумують політики в Україні, щоб не допустити створення незалежного суду в країні. То вони посилаються, що в жодній цивілізованій країні немає антикорупційного суду, забуваючи при цьому, що всі суди в цих станах за своєю суттю є незалежними і антікоррупціонни.І як показник – відсутність в цих країнах такого рівня корупції, який є в Україні.

Тоді намагаючись забалакати проблему, вони просять західних партнерів про відстрочку в прийнятті закону про суд до обрання нового складу парламенту. Коли і ця пропозиція не проходить – намагаються створити такий закон, який дозволить залишити масу лазівок корупціонерам уникнути справедливого покарання.

Можливо останні заяви представників Держдепу США, Євросоюзу, Світового банку, Міжнародного валютного фонду поставлять хрест на потугах такого роду українського політичного бомонду. Зовсім скоро ми про це дізнаємося. На найближчих засіданнях Верховної Ради почнуть обговорювати прийняття Закону про антикорупційне суді. А тим часом в Казахстані британські судді очолять новий суд.

 

Олександр Цинкевіч, Інформат

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...