Чергове оскарження висновків Рахункової палати. Скільки можна?

Чергове оскарження висновків Рахункової палати. Скільки можна?

ПОДІЛИТИСЯ
Надавши аудиторам якісно розроблені регламентні інструменти роботи, Рахункова палата зможе істотно підняти рівень своєї діяльності, попередити можливі випадки ручного управління процесами перевірок і, як наслідок, уникнути небажаних судових позовів, які дискредитують її діяльність...

Тільки протягом останнього року органи державного управління і одержувачі бюджетних коштів понад десять разів оскаржували в судах результати аудитів Рахункової палати. Цього разу з вищим органом державного фінансового контролю судиться ДП «ПРОЗОРРО».

Причина: аудитори Рахункової палати намагалися довести, що керівництво підприємства безпідставно нараховує собі надмірні квартальні премії та виплати. Проте, менеджери державного підприємства заперечують висновки звіту, вважають їх упередженими, не об’єктивними і, з високою ймовірністю можна припустити, що претензії аудиторів будуть зняті через суд.

На проведення своїх аудиторських перевірок Рахункова палата зазвичай витрачає значні бюджетні ресурси. Зрозуміло, що аудитори досліджують власні гіпотези, які офіційно встановлюються для них в контрольних завданнях. Але, які б завдання не ставилися, на виході завжди незмінно Рахункова палата чомусь отримує виключно репутаційні збитки і збереження статус-кво старої неефективної системи управління ДП «ПРОЗОРРО».

Тобто, платники податків в черговий раз фінансують діяльність заради діяльності, і не отримують нічого натомість. Виникають резонні запитання. У чому причина серії принизливих поразок Рахункової палати і дискредитації її статусу? Чому маючи в розпорядженні велику кількість висококваліфікованих кадрівРахункова палата поки не може провести якісний аудит і сформувати юридично бездоганні висновки, які будуть без проблем проходити «жорна» будь-якого судового процесу?

За даними експертів з фінансового контролю та аудиту, за 20 років свого існування, Рахункова палата не змогла розробити власну методологіюстандарти і порядки проведення аудиторських перевірок. Такий стан речей безумовно створює необмежені можливості для зловживань нечистих на руку аудиторів. І, як наслідок, зниження рівня довіри суспільства до вищого державного органу фінансового контролю.

Наприклад, якщо аудитор не розуміє що таке критерії суттєвості і достовірності аудиторських доказів, він апріорі не зможе підготувати якісний аудиторський висновок. А це означає, що зараз висновки Рахункової палати є творчою роботою на вільну тему окремих державних службовців, яким виплачуються чималі кошти з державного бюджету. І цей процес не має нічого спільного з аудитом, в його загальноприйнятому класичному розумінні.

Як потрібно змінювати цю ситуацію? У Рахунковій палаті існує цілий підрозділ, який відповідає за розробку методології та стандартів. На жаль, як показує практика, якісний рівень роботи цього структурного підрозділу Рахункової палати дорівнює нулю. На сьогоднішній день в Рахунковій палаті немає жодного власного розробленого стандарту або порядку. Відсутність фундаментальних документів, що регламентують діяльність аудитора Рахункової палати, прямим чином веде до формування помилкових аудиторських висновків і, як наслідок, судових позовів щодо якості аудиторських матеріалів.

Виходячи з ситуації, що склалася, вкрай необхідна розробка стандартівположень та порядків, які будуть чітко регламентувати роботу аудиторів. Це повинно стати одним з пріоритетних завдань, без виконання якого неможливий розвиток Рахункової палати, як інституції номер один в державі, що здійснює вищий державний фінансовий контроль.

Голові Рахункової палати Валерію Пацкану, який вже більше року здійснює керівництво, варто звернути особливу увагу на «просідання» цього важливого напрямку роботи. Тому що в аудиторській діяльності якісні стандарти та порядки роботи не лише захищають аудиторів від небажаного тиску з боку об’єктів перевірок, а й унеможливлюють упереджене ставлення до їхньої роботи.

Надавши аудиторам якісно розроблені регламентні інструменти роботи, Рахункова палата зможе істотно підняти рівень своєї діяльності, попередити можливі випадки ручного управління процесами перевірок і, як наслідок, уникнути небажаних судових позовів, які дискредитують її діяльність.

Ясь Бабінчук, Informat

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...