Формула ідеального чиновника

Формула ідеального чиновника

ПОДІЛИТИСЯ
Відомо, що не ідеологізовані автократії традиційно мають меншу частку чиновників з альтруїстичною мотивацією
Відомо, що не ідеологізовані автократії традиційно мають меншу частку чиновників з альтруїстичною мотивацією

Широко поширене переконання, що чиновники, особливо високопоставлені, повинні отримувати менше, ніж люди, які працюють у бізнесі на схожих позиціях. Так само популярна думка, що чиновники не повинні лікуватися за кордоном, вчити там дітей, мати там нерухомість і робити багато інших речей, доступні верхнього середнього класу.

Люди – створіння раціональні, і якщо вони десь втрачають, значить, розраховують щось отримати взамін. Людина може віддати перевагу держслужбу бізнесу, спираючись на такі мотивації:

корисливі:

а) негативні – хабарі та інші незаконні переваги,

б) нейтральні – стабільність зайнятості, соціальні пакети, натуральні пільги, високий дохід у бізнесі після звільнення з держсектора;

альтруїстичні:

а) нейтральні – прагнення до влади, до здійснення своїх ідей, до визнання, до самореалізації (вважається, що якщо влада не використовується для особистого збагачення, то саме по собі прагнення до влади або впливу є альтруїстичною мотивацією),

б) позитивні – прагнення до самопожертви, бажання служити на благо людей.

Хтось запитає: «Де ви бачили чиновників, рухомих самопожертвою, а не користю?» Однак твердження «багато співробітники благодійних організацій керуються альтруїстичними мотивами» не викличе такого питання. І благодійна діяльність, та управління державою ставлять своєю метою служіння суспільному благу, і якщо НКО вдається залучати співробітників з альтруїстичною мотивацією, то й держава може.

Як правило, мотивація має змішаний характер. Для оцінки ступеня альтруїстичної складової в мотивації чиновника Джеймс Перрі розробив методику Public Service Motivation (далі PSM). PSM-тести на держслужбі і в приватному секторі в різних країнах (від США до Китаю) виявили, що серед держслужбовців альтруїстична мотивація набагато більш поширене явище, ніж у бізнесі. А чиновники з подібною мотивацією більш ефективні, ніж ті, у кого вона відсутня.

В Україні, на жаль, подібні дослідження не проводилися. Однак, екстраполюючи світовий досвід, ми можемо припустити, що серед чиновників та бажаючих вступити на держслужбу є чимало людей з альтруїстичною мотивацією. Питання в тому, як їх залучити і зберегти подібну мотивацію на час служби.

Рівень зарплат чиновників і корупція

Як на корумпованість, професіоналізм та альтруїстичну мотивацію держслужбовців впливають їх зарплати? У країнах з ВВП на душу населення нижче $9000 в рік (в Україні -$2194, існує значущий взаємозв’язок: чим більше середня зарплата чиновника перевищує середній дохід по країні, тим нижче корупція. При цьому чим бідніша країна, тим більше вплив рівня зарплат чиновників на рівень корупції.

В країнах з ВВП на душу населення вище $9000 в рік кореляції між ставленням зарплат чиновників до середніх по країні і рівнем корупції не спостерігається.

Іншою важливою кореляцією є майже лінійна обернена залежність між рівнем корупції та ВВП на душу населення. Чим багатша країна, тим менше вона корумпована. Цей факт часто використовується для обґрунтування важливості боротьби з корупцією для підвищення добробуту суспільства. Однак вірно і зворотне твердження: по мірі зростання багатства суспільства масштаби корупційного поведінки при інших рівних скорочуються безвідносно до ефективності системи контролю.

Обидва приклади говорять про одному. В умовах, коли базові матеріальні потреби задоволені, більшість прагне уникати суспільно негожого поведінки, навіть у відсутність належного контролю. Тому при досягненні всім суспільством, або тільки чиновниками в цьому суспільстві, певного рівня доходу значна частина низової корупції зникає сама собою, без додаткових зусиль до цього.

Ця різниця підходів цілком відповідає правилу «піраміди Маслоу»: у багатих суспільствах вище частка чиновників і громадян з переважанням альтруїстичної мотивації, а значить, вище ціна репутації чиновника і громадської думки.

В бідних країнах з високим рівнем корупції підвищення зарплат чиновників може призвести і до інших ефектів щодо їх корупційної поведінки. В цьому плані цікавий приклад дослідження корупції на дорогах країн Західної Африки

Багаторічний опитування більше 2000 водіїв вантажівок, проїжджають транзитом через несолько країн про кількість і розмір хабарів, а також кількості невмотивованих зупинок поліцейськими для вимагання хабарів, виявив цікаву реакцію поліцейських Гани на майже дворазове збільшення зарплат.

Після підвищення зарплат стали більше цінувати свій час і працю поліцейські Гани значно скоротили кількість невмотивованих зупинок з вимаганням хабара, але при цьому також значно збільшили «середній чек» хабара.

ТА хоч приблизні підрахунки свідчать про те, що обсяг грошей, зібраних поліцейськими Гани на дорозі в якості хабарів, за підсумком, швидше за все, істотно не змінився. З точки зору інтересів громадського порядку і держуправління збір великих хабарів за більш серйозні правопорушення набагато краще ніж вимагання невмотивованих дрібних хабарів.

Рівень зарплат і якість кандидатів у чиновники

Цікаві наступні два дослідження в країнах із середнім рівнем доходів.

В Бразилії, де зарплати депутатів різних регіонів і муніципалітетів істотно відрізняються, оцінили вплив рівня зарплат на якість депутатського корпусу. База порівняння – кілька тисяч депутатів.

В Мексиці при наборі в різних районах країни 350 чиновникам з однаковим функціоналом в рамках експерименту запропонували два рівня зарплат, що відрізняються один від одного в 1,5 рази. На 350 вакансій подали заявки і пройшли різноманітні вступні тести 1920 осіб, дані яких зіставлялися.

В обох країнах підвищення зарплат призводило до статистично значимого збільшення частки людей з вищою освітою серед депутатів/претендентів на місце чиновника. У Мексиці підвищення зарплати передбачуваної вакансії значимо збільшувало рівень IQ середнього кандидата, а також інтегральна якість досвіду його попередньої роботи.

В Мексиці середній рівень PSM-мотивації серед претендентів на посади з більш високою зарплатою також виявився вище. Можна припустити, що в бідних і середньорозвинених країнах люди з PSM-мотивацією не йдуть на держслужбу, якщо розуміють, що вона не забезпечить достатнього рівня доходів без хабарів, а хабарі вони брати не хочуть переконань, тому підвищення зарплати парадоксальним чином привертає більше чесних шукачів.

Схожі дослідження з розвиненим країнам дають зворотну картину. Підвищення зарплат чиновників вище певного рівня часто призводить до зниження серед претендентів частки людей з альтруїстичними мотивами.

А, наприклад, в Канаді дослідження впливу зарплат на якість депутатського корпусу, аналогічне бразильському, не виявило зв’язку між рівнем зарплат і часткою депутатів з вищою освітою. Таким чином, і тут позитивний вплив підвищення зарплат обмежена певною планкою.

Професіоналізм і альтруїзм

Згідно з рядом досліджень, з ростом IQ рівень PSM-мотивації знижується.

Виникає дилема: чи ми хочемо більш професійних чиновників або більш мотивованих на службу суспільству?

Зрозуміло, що хотілося б і того й іншого, але чиновників потрібно багато, а людей з високим рівнем альтруїстичної мотивації і високим IQ об’єктивно дуже мало.

Як свідчать порівняльні дослідження НКО, переважання в організації людей з альтруїстичною мотивацією дозволяє знизити витрати контролю і підвищує загальну вмотивованість співробітників до праці порівняно з організаціями, де частка працівників з альтруїстичною мотивацією нижче. Переносячи це спостереження на держслужбу, можна припустити, що для розумних професіоналів потрібні більш жорсткі і дорогі системи контролю та протидії корупції, а не для чиновників, які володіють високою PSM-мотивацією.

Крім того, самі чиновники при цьому будуть менш мотивовані. Де більше контролю, там менше свободи дій та ініціативи чиновників, а відповідно, ефективність їх роботи знижується.

Можна сказати, що адміністрація менш професійних альтруїстів у певних обставинах може виявитися ефективніше адміністрації раціональних професіоналів. Хоча всі добре в міру.

Тому так важливі питання залучення та утримання на держслужбу людей з високою PSM-мотивацією, а також збереження і розвитку подібних мотивацій у діючих чиновників.

Альтруїзм і премії

Дослідження ОЕСР показують, що прив’язані до результатів системи преміювання держслужбовців менш ефективні, ніж у приватному секторі, і часто, навпаки, носять демотивуючий характер.

По-перше, при багатофакторності поняття «суспільне благо» у порівнянні з «прибутком» розробка адекватного KPI для держслужби (за окремими винятками) задача більш складна, ніж у бізнесі.

По-друге, в приватному секторі неправильний KPI призведе лише до фінансових або репутаційних втрат, але не надасть непоправного негативного впливу на мотивацію персоналу.

При будь-якому KPI в бізнесі співробітники мотивовані переважно матеріально.

Для чиновників ж з альтруїстичною мотивацією некоректний KPI, задає конфлікт між особистим доходом і «суспільним благом», може призвести або до відходу таких співробітників з держслужби, або до руйнування у них альтруїстичної мотивації.

Якщо в розвинених країнах премії держслужбовців становлять 6-10 % їх доходів, то в Україні надбавки і доплати набагато вище: вони можуть досягати 300 % у чиновників середнього і нижчого ланки до 450 % у вищих чиновників.

Українська практика високої частки премій в доходах держслужбовців прямо суперечить завданням залучення на держслужбу людей з альтруїстичною мотивацією.

Альтруїзм і політичний режим

Віра людей у справедливий характер державного устрою, в те, що влада діє в інтересах суспільного блага, в те, що демократичні процедури реальні, а не є імітацією, чинить величезний вплив на можливості залучити на держслужбу людей з мотивацією альтруїстичної

Відомо, що не ідеологізовані автократії традиційно мають меншу частку чиновників з альтруїстичною мотивацією.

Справа в тому, що в ситуації, коли інтереси збереження режиму входять у суперечність з інтересами країни, чиновники з альтруїстичною мотивацією можуть виявитися нелояльні. Тому неідеологічна автократія змушена спиратися на бюрократів з переважно корисливою мотивацією. Подібна ставка неминуче потребує створення складних і дорогих систем контролю, а також обмеження ініціативи на місцях, що знижує загальну ефективність держапарату.

З цього випливає ще один невтішний висновок: для автократії, які шукають підвищення ефективності без переходу до повноцінної демократії, пошук «національної ідеї», «надзавдання» або ворогів є єдиним способом мобілізації в держапарат лояльних чиновників з альтруїстичною мотивацією. Цим шляхом пішла Росія.

Режими, в яких уявлення про корумпованість еліти і вплив олігархів на прийняття державних рішень широко поширені також відчувають проблеми із залученням на держслужбу людей з альтруїстичною мотивацією. Подібна ситуація забезпечує отрицательнкю селекцію бюрократів. Країна виявляється у своєрідному замкненому колі впевненість у корумпованості еліти призводить до того, що на держслужбу йдуть люди з виключно корисливою мотивацією, що призводить лише до більшої корупції і розчарування в елітах.

НА жаль, з цього кола все ніяк не може вирватися Україна. Історичний шанс на якісну зміну складу бюрократії після революції гідності, був здебільшого втрачено.

Висновки для України

1. Україна відноситься до країн з невисоким доходом, де зростання зарплат держслужбовців однозначно знижує корупцію і надає позитивний вплив на якість держуправління. У зв’язку з цим поточне помітне перевищення зарплат українських чиновників над середніми по країні в цілому представляється адекватною. Більш того, в деяких галузях можливо виправдано прагнути до ще більшої різниці між зарплатами держслужбовців і середніми по країні.

2. Частка премій у компенсаціях українських держслужбовців суперечить світовій практиці, так і теоретичних досліджень у даній сфері та підлягає безумовному скорочення.

У чиновника, залежної у своєму доході від керівництва на 50 і більше відсотків, неминуче змінюються пріоритети. Лояльність до виконання поставлених завдань і альтруїстична мотивація підміняється лояльністю до начальства, а ефективність роботи падає.

3. Масовий прихід на держслужбу України людей з альтруїстичною мотивацією з сьогоднішнього дня представляється можливим у двох сценаріях: (1) При переході до жорсткого націонал-шовинистическому режиму, який спирається на переконаних націоналістів. Цей шлях, однак загрожує низкою інших витрат. (2) Якщо до влади прийде уряд підкреслено дистанційоване від олігархічних кланів і складається в значній мірі з іноземців або вихідців з української діаспори за кордоном. Якщо такий уряд досягне успіху в економічних реформах і переконає українське суспільство в незворотності довгострокового курсу на побудову демократії західного зразка, то поступово люди з альтруїстичною мотивацією потягнуться і на більш низькі рівні державної влади.

Джерело: Дмитро Некрасов, “Хвиля

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...