Кому вигідна тінь перенаселення?

Кому вигідна тінь перенаселення?

ПОДІЛИТИСЯ
Зрозуміло, використана модель – вкрай груба, насправді еліта складається не з двох, а з тисяч груп
Зрозуміло, використана модель – вкрай груба, насправді еліта складається не з двох, а з тисяч груп

Все частіше лякають нас з Вами скороченням чисельності населення, прискоренням скорочення народжуваності, програмами по стерилізації жінок, агітують боротися з глобальним потеплінням і захистити нарешті Землю від екологічної катастрофи. Але саме глобальним елітам, нібито вигідно скоротити населення в світі.

Ця теорія спирається на твердження, що в період переходу в цифрову епоху з неминучістю впровадження нанотехнологій, штучного інтелекту, тотальної комп’ютеризацією і роботизацией «глобальним верхам» вже не потрібні такі величезні маси людей. В цілому, вже сьогодні ми бачимо заводи по збірці автомобілів 3D – принтерами.

Сьогодні на мій погляд, можна виділити три основні точки зору з даного питання.

  1. Перші вважають, що скорочення буде відбуватися в основному за рахунок бідних країн, де сьогодні спостерігається стрімке зростання нібито неосвіченої і неплатоспроможного населення. Глобальна еліта хоче очистити планету від можливого перенаселення, щоб уникнути соціальної та екологічної катастрофи і тд.. Хочуть залишити на Землі тільки ефективних і платоспроможних людей, включених в «золотий мільярд» або навіть «платиновий мільйон».
  2. Другі думають, що максимального скорочення піддадуться середні верстви розвинених країн. Вони надто впливові політично, а еліта хотіла б скасувати демократію і правити народом, як «стадом». Вони добилися дуже серйозних соціальних гарантій, і це руйнівно для еліти. Еліта хотіла б замінити їх безправними рабами-мігрантами, і в багатьох країнах це вже відбувається. Насправді всі ці працівники нічого не виробляють, ні продуктів, ні нових знань, ці люди замкнуті самі на себе і їх ліквідують цілком.
  3. Треті вважають, що в «новому чудовому світі» не залишиться взагалі нікого, крім еліти, роботів, технічного персоналу. Середній клас і натовпи жебраків в 3м світі – також приречені.

Пропоную відразу відкинути в бік економічного обґрунтування типу. Неможливо просто так взяти і впровадити у всю економіку схему, де власник заводу звільняє сотні працівників, замінюючи їх на роботів, і працівники перетворюються у бездомних. Якщо це таки станеться у всій економіці, то більшість заводів, очевидно, будуть закриті за відсутністю попиту, оскільки споживачі вироблених благ миттєво зубожіють. У безробітних перетворяться не тільки самі звільнені працівники, але всі ті, хто їм щось продавав, надавав якісь послуги, і так по всій ланцюжку. Власник заводу навіть не встигне розрахуватися з кредитом, який він взяв у Банку на покупку роботів, і сам перетвориться на банкрута.

Більш того, звільнені працівники стають «тягарем» для держави бо звільнені працівник претендують на соціалку. В даному випадку перш за все невигідний такий сценарій власнику роботів оскільки у споживача банально не буде грошей на товар. Тому кінцевим бенефіціарам від виробництва роботів, буде важливо знайти або надати можливість споживачеві заробити грошей, тому що руйнування кожній галузі, що працює на споживчий ринок, обрушує і попит на самих роботів. (!)

В цілому думаю зрозуміло, що скорочення або збіднення населення вдарить і по самому глобального бізнесу. Припустимо, розорених власники компаній не відправляться тихоничеко здихати в сторонці. Можемо лише припустити, що в одних є заощадження на чорний день, а до інших прийдуть люди з тих же глобальних олігархів і скажуть, що готові йому копенсировать грошові кошти – живи і радій. Але свій статус значна частина свербогатых людей при цьому втратить. З впливових бонз частина «глобальних хлопців» перетворяться в нахлібників на змісті більш успішної частини тих же «глобальних верхів» і навряд чи хлопців влаштує така перспектива.

Таким чином, ті, хто впевнений, що скорочення населення в глобальних масштабах комусь вигідно м’яко кажучи не правий, бо як представники «глобального бізнесу» складаються з різних груп і прошарків, з різними інтересами. Серед них на мій погляд більшість таких, чий бізнес істотно залежить від чисельності та/або добробуту населення. Якщо ми живемо нібито в перенаселенномном світі, то тільки тому, що це комусь вигідно…

 

Також необхідно врахувати, що значне скорочення чисельності та/або добробуту населення неминуче позначиться на балансі сил і впливу всередині самих елітних-бізнес кіл. Одні елітні угрупування від цього виграють, інші – програють.

Який бізнес програє? Ну, наприклад, той хто зав’язаний на людей, а це і нафтобізнес, і газовий бізнес, продаж зброї, нарко/бізнес, порно/бізнес, продаж алкоголю, тютюну і тд, список буде вкрай чималим. Хто піде на це?

Крім того, сьогодні до числа глобальних еліт, яким невигідно скорочення населення відносяться практично всі елітні групи, які очолюють державні структури. Зараз вони продають свої послуги іншим глобальним групам, а кому вони будуть потрібні після ліквідації держави і політики? До числа глобальних олігархів яким невигідно скорочення населення належить також велика частина корпоративних еліт, які отримують доходи від роботи на масовий споживчий ринок. Виходить, що еліта майже цілком складається з тих хлопців, яким вкрай невигідно глобальне скорочення населення, і навіть такі «підозрілі» групи, як політики, бюрократи, корпоратократы, фінансисти, банкіри здебільшого зацікавлені в розмноженні і процвітання народних мас.

Також є припущення, що більша частина працівників у сьогоднішній економіці не збільшує реальний продукт (вироби, знання), яким могла б скористатися еліта, а лише розподіляє вже зроблене. Глобальні верху могли б зупинити 90% сучасної економіки, разом з працюючими там людьми, і заощадити купу ресурсів.

Ця логіка вірна, тільки якщо уявляти собі глобальні верху як єдине ціле, як дружну згуртовану сім’ю/команду, де немає ні ворожнечі, ні конкуренції. Але в сучасному складному суспільстві еліта складається з різних груп, кожна з яких на свій манер заробляє і захищає свій елітний статус. Народ, навіть нічого не виробляє, відіграє роль інструменту, який дозволяє одним елітам відбирати частину ресурсів в інших еліт. Ті самі нікчемні постіндустріальні працівники, нічого не виробляють, а лише перерозподіляють з пустого в порожнє, займаються цим не з власного почину, а в інтересах еліт. Сенс їх існування – саме в тому, щоб перерозподілити частину ресурсів і впливу від тих еліт, які володіють ними безпосередньо, до еліт «другого порядку».

Розглянемо грубу модель. Припустимо, еліта розділена на дві групи: «ділове співтовариство» (бізнесмени, промисловці) і «політичний клас» (політики, чиновники, медіамагнати). Одна частина стала елітою, тому що освоїла мистецтво будівництва заводів, створення корпорацій, що торгували і заробляння грошей. Інша частина – тому що освоїла мистецтво маніпулювати народом, перемагати в політичній боротьбі, «пиляти» держбюджет і монетизувати адмінресурс. Елітарний статус політичної еліти цілком спирається на те, що, прикриваючись інтересами народу та спираючись на його міць, вона відбирає значну частку ресурсів у ділової еліти і частково витрачає на суспільно-корисні цілі (роздає народу), а частково – забирає собі. Якщо народ раптом зникне, то всю цю братію в п’ять хвилин розжене корпоративна служба безпеки.

Припустимо, власники заводів провели тотальну роботизацию і звільнили весь народ з своїх компаній. Що за цим піде? Теоретично: весь народ вимре, а державна еліта перетвориться в нікому не потрібних безробітних. «Промисловці» переможуть, стануть господарями всього. Але ми розуміє, що на практиці трапиться інше, а саме в результаті промисловцям доведеться колишню зарплату народу виплачувати державі у формі податків, а розподіляти ці гроші серед народу буде політична еліта. Тобто, за підсумками «вкрай вигідною» роботизації, вплив «промисловців» не тільки не зросте, а навпаки, знизиться. Якщо раніше вони могли впливати на народ безпосередньо, як роботодавці і джерело зарплати, то в новій ситуації їх вплив на народ зведеться до нуля. Їх власні гроші замість них буде виплачувати народу політична еліта. Вплив якої після цього зросте до небес.

Зрозуміло, використана модель – вкрай груба, насправді еліта складається не з двох, а з тисяч груп. Давайте ускладнимо модель і введемо третю групу. Нехай крім «бізнесменів» та «політиків» у нас будуть ще «силовики». Припустимо, корпорації, звільнив народ з роботи, підкупили силовиків і зробили переворот – скинули політиків. Політики залякані, народ терроризирован, держава скасовано. Розпочався лібертаріанський рай. На перший погляд, роботовладельцы можуть віддаватися радощам в елітарному раю, під захистом охорони з силовиків, поки народ за воротами помирає від голоду. Але охорона повинна бути значною, серйозною. І тут виникає питання: що заважає «силовикам» в цьому упростившемся соціумі відібрати все у «бізнесменів» і привласнити собі? Ніщо не заважає. Власники заводів самі створили ситуацію, коли правий той, у кого більше палиця. Природно, в цій ситуації господарем становища виявляться «силовики», оскільки вони спеціалізуються на насильстві і придушенні.

Ця модель ілюструє одну важливу істину: еліти, що спеціалізуються на управлінні складним соціумом, при «спрощення» соціуму ризикують втратити свої позиції і поступитися місцем більш простим і архаїчним елітам. Тобто, нинішнім «найголовнішим» елітам не вигідно проводити «спрощення» соціуму, знищуючи «мільярди паразитів» і зводячи все до «феодальної суті». Їх ключова конкурентна перевага – здатність правити вкрай складним, багаторівневим і заплутаним соціумом. Тому вони будуть жорстоко бити по руках будь-якого, хто спробує «спростити» соціум, знищуючи населення. У розвинених країнах вони настільки ж завзято будуть захищати інститути представницької демократії, – саме з тієї причини, що вони вміють ними маніпулювати краще за інших. Суть «гри в демократію» для цих еліт – аж ніяк не «потурання черні», як думають багато хто, а штурхання інших еліт, які не вміють так майстерно «грати в демократію». Так що нинішній світоустрій – далеко не настільки крихкий і «хрустален», як це здається багатьом.

В кінцевому підсумку, все може бути набагато простіше. Люди, в загальному випадку, «проїдають» ресурси, а не творять його, і самі по собі ніякої відчутної цінності не мають. Саме люди – та головна видобуток, яку ділять між собою еліти, яка є головною ставкою в їх грі. Саме люди – основа цього світу, тоді як камені і машини – вторинні, хиткі в порівнянні з людьми і можуть принести користь тільки опосередковано, через їх застосування до людей. Володіння людьми, влада над людьми – це самоціль для будь-якої еліти, тоді як володіння предметами і машинами – лише засіб. Питання про «ефективність» підвладних людей – вторинний, пов’язаний з тим, що еліти перебувають у стані перманентної боротьби один з одним і змушені своє надбання використовувати в цій боротьбі.

Володіння людьми, масами людей, для будь-якої еліти представляє первинну безумовну цінність. Саме це і робить її «елітою»…

Давід Шнайдер, Інформат

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...