Мед, ховрах і слабкості російської пропаганди

Мед, ховрах і слабкості російської пропаганди

ПОДІЛИТИСЯ
У Кремля виявилися слабкості в інформаційному плані
У Кремля виявилися слабкості в інформаційному плані

Спостерігаємо цікаву, багатозначну і корисну для дослідження ситуацію. Не так давно, на сайті фонду Карнегі, з’явилася стаття Михайла Кострікова «Доктрина медоеда». Якщо коротко, її зміст про те, як автор спробував знайти зооморфную метафору, проекцію на тваринний світ зовнішньополітичної активності Російської Федерації. А знайшовши, вирішив дослідити, як отриманий образ деякого тварини, патерни його природного поведінки, харчові звички та інші звички корелюють з поведінкою державного прототипу.

Не те щоб незвичайна, або унікальна завдання. Метафори, в тому числі зооморфні, досить часто використовується в інформаційній роботі, ділової і політичної практики. Їх користь полягає в можливості симплификации — спрощення деякого складного для масового сприйняття об’єкта, презентація його у вигідному світлі, у вигляді, доступному для розуміння, придатному для запам’ятовування і подальшого пізнання.

Всі пам’ятають символи республіканської і демократичної партії – слона і осла відповідно. Звичним є формулювання «азіатські тигри», що позначають Південну Корею, Тайвань, Гонконг, не так давно показували вибуховою економічне зростання. Про Британського лева згадаймо, у Китаю суцільні дракони різних кольорів. Автор у якості прикладу згадує також зовнішньополітичну доктрину Сінгапуру — «стратегію отруйної креветки». Ця країна прийняла як даність обмеженість своїх ресурсів і направила зусилля на те, щоб зробити наслідки агресії щодо себе неприйнятними для агресора.

Лицарська символіка, таємні ордени і футбольні клуби — використання образів тварин, запозичення і перенесення їх характерних ознак має насичену історію і залишається затребуваним донині. Що, втім, не ставиться до України. В офіційній інформаційній політиці цей підхід практично відсутня. І слава Богу.

Тим не менш, проста, здавалося б, історія викликала несподіваний резонанс. Стаття швидко поширилася по мережі, була переведена на кілька мов. Досі йде інтенсивне обговорення. На автора обрушився потік критики і суворих звинувачень, суть яких зводилася до того, що Росія – не якийсь там незрозумілий і сумнівний медоїд, а самий що ні на є ведмідь. Велика, сильна, мудра, місцями хижа тварина. Господар тайги.

В результаті, автору довелося писати продолжениеі заганяти так раптово ожилий плід свого інсайту в клітку офіційної семіотики. Проводити паралелі і доводити, що дивний медоїд нітрохи не гірше традиційного ведмедя.

Спробуємо прояснити, в чому ж причина хайпи. Медоїд – ведмедя нагадує лише фонетично. Насправді, це якась різновид борсука, невелика тварина, не відрізняється особливою силою, але агресивна, енергійний, здатний досить ефективно використовувати свої невеликі ресурси. Крім того, відрізняється складним характером, склочное, мстивого, злопамятное, ірраціональне та ін

Ми не знаємо, чим автор керувався при виборі даного способу. Народження метафори – процес темний і складний, пов’язаний більше з оформлення несвідомих імпульсів, і навіть не індивідуальних, а виходять з колективного несвідомого, ніж з якимось раціональним конструюванням. Тим більше, що медоїд – не дуже поширений на теренах Євразії, і зустрічається хіба що в зоопарках. Це тварина африканське, якщо не бреше Вікіпедія.

medoed

Медоїд

На нашу думку, якщо вже не обмежувати уяву державними кордонами, не звужувати коло алегорій представниками фауни, які мешкають на підконтрольній даного режиму території, то варто було б включити туди і інших представників світу тварин.

Ось скунс, наприклад – теж дуже мила тварина, а головне – самобутнє і, скажімо так — незабутнє. Зустрічається на всій території США і Канади, крім Аляски – чи не знак це не вказівка згори? Або ось мурашиний лев, водиться в Криму, теж свого роду хижак. Хоча хижаки зараз не на часі, зараз настає період миротворців. Так що варто придивитися до улюбленця дівчаток Єдинорогові. Це який їсть веселку і какає метеликами.

Як писав колись Мілан Кундера: «Метафора – небезпечна річ. З метафорами жарти погані. Навіть з єдиною метафори може народитися любов» («Нестерпна легкість буття» – прим. авт.). Не тільки любов, зауважимо. З хорошою метафори може народитися все що завгодно, і прозріння, розуміння, глузування, презирство. Це і лякає.

Питання навіть не в тому, що усталеному, як здається деяким образом «великої» держави було підібрано негідне, а то й непристойне відображення. З будь метафорою можуть статися метаморфози, випадкові або цілеспрямовані, було б бажання. Ментальні віруси мутують не гірше біологічних. Брутальний і вільний господар тайги в правильному контексті раптом може радикально змінити презентацію і почати транслювати абсолютно протилежний семіотичний текст.

medved

Ведмідь

Справа, швидше за все, в тому, що випадково витягнутий з глибин колективного несвідомого образ витягнув за собою і розуміння. Виявилося, що незважаючи на цілодобове, цілорічне тиск на уми, на постійні зусилля держави по конструюванню і нав’язування вигідною для себе реальності, всередині цих умів досі існує територія, вільна від структурує і моделює наслідків цього тиску, існує свобода.

Виявилося, що випромінювання башт не надзвичайно розповсюджене явище, і не всемогутня. І що інформаційні конструкти, які здаються непорушними, у які вкладені величезні кошти, на перевірку виявляються навіть не колосом на глиняних ногах, а взагалі чим те, вільно звисаючим у вакуумі.

Саме по собі страшне відкриття, а якщо додати до нього усвідомлення марності гігантських обсягів фінансових ресурсів, які витрачаються на пропаганду – позначається цілком доречний привід для галактичної паніки серед тих, хто відповідає за освоєння цих обсягів. Думали, побудували і здали Зірку смерті, а опинилася знову — чорна діра.

Те що у Кремля виявилися слабкості в інформаційному плані – не особливо дивує. Будуть виділені додаткові ресурси, зроблені зусилля заліплювати дірку. Нам не зашкодить зробити з цієї ситуації власні висновки.

Потужність української пропаганди не порівнянна з потужністю пропагандистською машиною Кремля, це навіть не предмет для дискусії. Тому контроль в ідеологічному просторі дається вкрай складно, і часто носить характер сумнівних і малоефективних заходів, на кшталт блокування культурного обміну. Так, відзвітувати генералам є про що, але результату немає.

Що вже говорити про контроль в просторі смислів, первинній по відношенню до ідеології, яке повинно служити міцною опорою для державної політики, але поки виступає в якості сипучих пісків. Це завдання найважливіша, а даний приклад – як раз про неї.

Поки ж повернемося до думки, яку автор згаданої статті намагався транслювати спочатку, і яка загубилася у вирі панічних реакцій. Що, втім, на краще. Виявляється, наймудріша Природа дарує нам стратегії поведінки, які навіть в умовах жорсткого ліміту ресурсів цілком можуть забезпечити не тільки виживання, але і процвітання деякого організму. Стосовно до держави — його конкурентоспроможність і в економіці, і у великій політиці. Виявляється, необов’язково грати за нав’язаними правилами, тим більше за правилами, нав’язаними ворогом. Необов’язково керуватися привнесеними критеріями, користуватися зовнішніми оцінками. Очевидна думка. Але таку стратегію треба цілеспрямовано шукати, стежити за її відповідністю зовнішнього середовища, вчасно коригувати.

Взяти той же Сінгапур. Вже згадувалася його доктрина «отруйної креветки». Вона проіснувала не так довго. Незабаром її довелося міняти. Досить швидко керівництво країни усвідомило обмеження, супутні і самій метафорі, і позначається за її допомогою лінії поведінки. У каламутних водах світової політики крім звичайних риб, для яких і одна креветка — обід, зустрічаються і інші примірники. Є й такі, які заковтують воду кубометрами і фільтрують всю розташовану в ній органіку без розбору. Їм наплювати, отруйний ти чи ні, головне заковтнути. Тому, нова стратегія Сінгапуру була названа вже в честь дикообраза (обмаль бажаючих його ковтати) і передбачає, серед іншого, придбання новітніх озброєнь широкого радіусу дії. Ви давно чули про чиїсь агресивних підступи щодо цієї країни?

Якщо ж все-таки зробити зусилля, і спробувати знайти метафору, яку можна застосувати до більшості стратегічних напрямків нинішньої української політики, то може вийти наступне:

«Ти сусліка бачиш? Немає. І я ні. А він є!»

Це тільки один, але яскравий приклад того, що освоєне семиотическое простір працює на благо суспільства. В України такого підходу до формулювання стратегії зараз немає, але є великі проблеми в частині простору смислів. Там панують хаос і плутанина. Окремі острівці порядку є, але, як правило, мають привнесенную, західну основу. Національний ресурс не використовується і питання його використання не обговорюється, хоча перспективи є вельми багатообіцяючі. Але це вже інша історія.

Джерело: Олександр Ситухо, Хвиля

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...