Отдых на море

Невідворотність покарання…

Невідворотність покарання…

ПОДІЛИТИСЯ
Казус Насирова, безсумнівно, породжує у суспільства не стільки апатію, скільки взагалі відмову від держави як арбітра
Казус Насирова, безсумнівно, породжує у суспільства не стільки апатію, скільки взагалі відмову від держави як арбітра

Михайло Подоляк.

Коли ти випадково застрибнув дуже високо (мова, зрозуміло, не про конкретну особу) але так і не зрозумів очевидних і фундаментальних правил держ/управління, то твої проблеми наростають подібно сніжному кому.

Є кілька базових принципів, які гарантують певну стабільність і стійкість Системи. Варто проігнорувати хоч якийсь з цих принципів і “кам’яна стіна” держави починає валитися. Серед іншого, не можна відвертих ропников робити членами правлячої касти і вже точно не можна перетворювати їх у медійні персони з правом моралізаторства.

Прізвища та владні політ/групи, де таких засилля, називати? Не можна занадто нахабно і демонстративно красти з бюджету, призначати неефективним менеджерам мільйонні зарплати і хизуватися цим. Це банально розкладає всю управлінську вертикаль. Не можна робити представників криміналу учасниками урядових нарад, давати їм кабінети і приймати запропоновані ними закони. Не можна дозволяти безкарно, але “патріотично” ламати/трощити і грабувати “неправильних”. Не можна пожирати все ресурси вузьким колом, паралельно з цим затягуючи на обивательської шиї тарифні, курсові і цінові петлі. Так само як не можна все це маскувати красивими pr/картинками і дешевими кавунами)…

днями збентеження викликали дивні розмови про те, що легендарний одеяльщик Роман Насиров практично повернувся на своє робоче місце і неформально знову керує ДФС.

Якщо це так, то саме так і “убивається” нинішня держава в короткостроковій перспективі. Зрозуміло, що сам по собі Насиров – малозначущий персонаж. Не генератор смислів. Не стовп системи. Не візитка реформ). Швидше, квотний технік/исполнитль – цілком собі спритний і розумний. Але саме що “технічний працівник” в чужій політичній групі. Не имюший ніякого публічного впливу і медійної цінності. Однак намічений “казус Насирова” надзвичайно важливий. І складається з двох самостійних частин.

Перша – арестно/судова – продемонструвала нам боягузтво топ/чиновника, нереформируемость судів і наростаючу озлобленість активістів.

Друга ж частина – неформальний повернення на посаду, якщо він таки мав місце – куди разрушителтнее.

По суті, мова йде про руйнування ключового принципу невідворотності покарання навіть в очевидних випадках”. Це багато разів гірше, ніж “просто не зловили”). Потягнули час, почекали спаду інтересу і повернули годівницю).

Казус Насирова, безсумнівно, породжує у суспільства не стільки апатію, скільки взагалі відмову від держави як арбітра). Незрозуміло тільки, чому Система, яка повинна піклується про власне виживання, не хоче доводити ло логічного завершення навіть очевидні історії, тим самим переконуючи обивателя в наявність фундаментальних правил і роблячи його лоялистом?

Нерозумно ж розмінювати авторитет правлячої “корпоративної групи” на-добробут пересічного тих/виконавця?) Чи ні?..

Хочете поставити запитання автору або отримати ще більше інформації, особиста сторінка М. Подоляка Facebook.

О чем вы думаете?

Загрузка...
Loading...